Постанова № 10427794, 16.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.06.2010 р. 10:55Справа № 2а-1690/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавне підприємство " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38, м.Миколаїв, 54001 доСпеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м.Миколаїв, 54017

проскасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.09р. № 00007236/0, 00007336/0, від 06.08.09р. № 00009136/0 та від 15.07.08р. № 00007036/0, за участю представників: від позивача: Гусєв М.М., довіреність, від 20.05.09р.;

від відповідача: Зайцева А.М., довіреність №38836/9/10-016, від 31.12.09р.

Державним підприємством "Суднобудівний завод імені 61 комунара" предявлено позов до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.09р. №00007236/0, №00007336/0, від 06.08.09р. № 00009136/0 та від 15.07.08р. № 00007036/0.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 15.07.09р. № 00007236/0, №00007336/0, від 06.08.09р. № 00009136/0 та від 15.07.08р. №00007036/0 прийнятті у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Позивач зареєстрований як юридична особа (а.с.24), та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідачем на підставі акту перевірки за №767/36/14313240 від 29.07.09 “Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) “Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара” встановлено порушення ст.5 Закону України від 11.12.91р. №1963 “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів”, а саме - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання та несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банків на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів за III квартал 2008р. Погашення боргу у сумі 1518,00 грн. відбулось у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку з податку з власників транспортних засобів (вх.№3414 від 01.06.09р.).

На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00р. №2181 “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.09р. №00009136/0 за затримку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання у кількості 273 дні - штрафна санкція за затримку більше 90 календарних днів - 759,00 грн. (у poзмірі 50% від суми заборгованості).

Відповідачем на підставі акту перевірки за №682/36/14313240 від 06.07.09р. “Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) “Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара” встановлено порушення ст.5 Закону України від 11.12.91р. №1963 “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів”, а саме - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання та несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банків на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів за III квартал 2008р. Погашення боргу у сумі 1518,00 грн. відбулось у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку з податку з власників транспортних засобів (вх.№3414 від 01.06.09р.).

На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00р. №2181 “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.09р. №00007036/0 за затримку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання у кількості 230 днів - штрафна санкція за затримку більше 90 календарних днів - 759,00 грн. (у poзмірі 50% від суми заборгованості).

Відповідачем на підставі акту перевірки за №683/36/14313240 від 06.07.09р. “Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) “Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара” встановлено порушення п.14-1 “Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики i водного транспорту”, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання та несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банків на перерахування належного до сплати справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики i водного транспорту у сум1 3307,91 грн.

На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00 №2181-111 “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.09р. №00007236/0, за затримку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання у кількості від 217 до 272 днів передбачена штрафна санкція - 1653,96 грн. (у poзмірі 50% від суми заборгованості)..

Відповідачем на підставі акту перевірки за №683/36/14313240 від 06.07.09р. “Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) “Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара” встановлено порушення п.14-1 “Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики i водного транспорту”, а саме - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання та несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банків на перерахування належного до сплати справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики i водного транспорту у сум 1 877,27 грн.

На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00р. №2181 “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.09р. №00007336/0 за затримку оплати узгодженої суми податкового зобов'язання у кількості 180 днів - штрафна санкція - 468,64 грн. (у poзмірі 50% від суми заборгованості).

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Статті 79 та 86 КАС України передбачають, що письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність прийнятих оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 15.07.09р. №00007236/0, №00007336/0, від 06.08.09р. №00009136/0 та від 15.07.08р. №00007036/0 прийнятті у відповідності до чинного законодавства.

Доводи позивача не спростовують законності прийнятих рішень та не можуть бути підставою для звільнення позивача від обов'язку своєчасної сплати податків (зборів) та обов'язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О. А. Зіньковський