Ухвала суду № 104271178, 12.05.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1205/22

Кримінальне провадження №1-кп/489/682/22

УХВАЛА

12 травня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. в залі суду з секретарем судового засідання Рибальченко Т.О., прокурором Зеленюк Т.В.., захисником Крутієм Ю.П. та в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_1 , який народився в смт. Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав в м. Миколаєві без визначеного місця, раніше неодноразово судимому

стосовно кримінального провадження №12021152040001735 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено.

Також прокурор заявила клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник з обвинуваченим просили вирішити клопотання, пом`якшивши запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений пояснив, що адресу за якою проживав в м. Миколаєві він не знає, має хворих бабу та діда похилого віку з важкими хворобами. які є власниками квартири, де він зареєстрований, вважає за можливе та доцільним тому продовжити запобіжний захід на умовах домашнього арешту.

Разом з тим, суду не доведено, що обвинувачений має будь-яке відношення до житла, власники якого згодні утримувати його на умовах домашнього арешту.

Отже суд дійшов висновку, що наразі стримуючі соціальні зв`язки та наявність житла у обвинуваченого є недоведеними.

Тож підстав для пом`якшення запобіжного заходу немає і його слід продовжити з огляду на репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий, а ризики встановлені раніше при обрані запобіжного заходу мають місце дотепер. Разом з тим, обвинуваченому слід передбачити альтернативу даному запобіжному заходу - заставу.

Керуючись ст. 194, 199, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт до судового розгляду на 02.06.2022 на 10:00 годину.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_1 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 10.07.2022

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваногопередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва лише в частині продовження запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький