Постанова № 10427054, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.10Справа №2а-5160/10/11/0170 об 11 годин 03 хвилини Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у сумі 5680,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 5680,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у звязку з чим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5680,50грн. Зазначені фінансові санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про неможливість розгляду справи за його відсутністю та заперечень на позов суду не надав.

Розглянув матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрована, як фізична особа-підприємець Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 08.10.2009 року (а.с. зворотній бік а.с.11).

Відповідач є платником податків та зборів, знаходиться на облік у ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим.

На підставі направлень на проведення перевірки № 1000/23-3 від 28.12.2009р. та № 1016/23-3 від 28.12.2009р. посадовими особами ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим 02.01.2010р. проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який належить відповідачу. Направлення на перевірку отримані продавцем ОСОБА_2., що підтверджується її підписом (а.с.10).

За результатами перевірки складений акт № 059367 від 02.01.2010р. (а.с.8-9), яким зафіксовано: проведення розрахункової операції на суму покупки 43,70грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ не роздрукований та не виданий; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 1092,40грн., сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 1281,75грн., сума готівкових коштів зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 145,65грн. (згідно з Х- звітом (зворотні бік а.с.7)), сума здійсненої покупки - 43,70грн., таким чином сума невідповідності склала 1092,40грн. (1281,75-43,70-145,65).

На підставі викладеного перевіряючи дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.п.1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі Закон про РРО).

З актом перевірки ознайомлений подавець, заперечень на акт не надав, отримав другий примірник акту перевірки, що підтверджується відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки ( зворотній бік а.с.9).

За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000004233 від 12.01.2010р. на суму 5680,50грн.: за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (порушені вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.1 ст.17 цього Закону: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (43,70грн.*5=218,50); за не забезпечення відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (порушенно п. 13 статті 3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована згідно ст. 22 Закону про РРО, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (1092,40грн*5= 5462,00грн.). Рішення отримано відповідачем 25.01.2010р., (а.с.7).

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3).

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня ( пункт 13 статті 3).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно статті 22 Закону про РРО, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у сумі 5680,50грн.

Згідно статті 25 Закону про РРО, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаного рішення про застосування фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи відповідачем, у порядку встановленому ч.1 ст. 71 КАС України, не надано доказів сплати фінансових санкцій у сумі 5680,50грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.06.2010р..

У повному обсязі постанову складено 21.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про порядок проведення розрахункових операцій у сумі 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 50 копійок в дохід державного бюджету на р/р 31112104700048 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 821026, ЗКПО 34741000.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.