Рішення № 10426820, 12.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 21/95-10

вх. № 4500/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тюпа Е.О. дов. б/н від 10.03.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аспекс", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 257797,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 257797,15грн. заборгованості , витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 2500,0грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору №86/07РХ від 30.12.2007р. та не виконання відповідачем своїх обов'язків по договору .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №86/07РХ від 30.12.2007р.

Згідно з умовами п.1.1. договору сторонами передбачено, що постачальник зобов8язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію у власність покупця( відповідача) , а покупець( відповідач) зобов'язується приймати товар та оплачувати.

В п.7.7. договору сторони передбачили, що покупець зобов'язаний оплатити поставлений продавцем товар протягом семи календарних днів від моменту продажу товару третім особам.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві непродовольчу продукцію по видатковим накладним протягом 2007-2009р.р., які знаходяться в матеріалах справи , відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями, які знаходяться в матеріалах справи , частково розрахувався, таким чином заборгованість складає 257797,15грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 27.01.2010р. підписаним сторонами .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 257797,15грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того позивач звернувся до господарського суду з вимогою щодо стягнення з відповідача 2500,0грн. витрат на оплату послуг адвоката, посилаючись на укладення договору №2907/09 від 24.07.2009р. про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Яровим Ярославом Володимировичем , додаткової угоди №6 від 15.04.2010р. до договору про надання правової допомоги №2907/09 від 24.07.2009р. та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №3468/10 від 25.10.2007р. виданого на ім'я Ярового Ярослава Володимировича .

Господарський суд розглянувши вищезазначену вимогу, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні , оскільки в матеріали справи позивачем не надано доказів надання послуг адвокатом, відсутній акт виконаних робіт , доказів оплати послуг адвоката , крім того адвокат Яровий Я.В. жодного разу не з*явився в судові засіданні в порушення вимог п.1.8.3 додаткової угоди №6 від 15.04.2010р.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" ( Харківська обл., м.Харків, Київський р-н, вул.Героїв Праці, 7, код 34859030, р/р 26006065159900 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків відділення №815, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспекс"(м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Артема, буд.14-А, кв.44, код 30678009, р/р 26006380745611 в Київській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Києва, МФО 321013) - 257797,15грн. основного боргу , витрати по сплаті державного мита в сумі 2577,97грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.07.2010р.