Рішення № 10426554, 19.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.10                                                                                           Справа№ 26/103

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ ’’Укртелеком’’м.Львів

до відповідача Приватного підприємства „Арман”, м.Львів

про стягнення 2082,17 грн.

Суддя Петрик І.Й.

Секретар судового засідання Кравець В.П.

Представники

Від позивача: Жулкевська Л.О. - представник (довіреність в матер. справи)

Від відповідача: Юр’єва А.О. - директор.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ ’’Укртелеком’’до Приватного підприємства „Арман”, м.Львів про стягнення 2082,17 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.06.2010 р. ухвалив призначити розгляд справи на 06.07.2010 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 01.07.2010 р. справу №26/103 передано на розгляд судді Петрику І.Й.

Представник позивача в судове засідання з’явився, представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, вимоги ухвали суду від 07.06.2010 р. не виконав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою повного та всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, ухвалою від 06.07.2010р. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 19.07.2010 р.

В судовому засіданні 19.07.2010р. представником позивача подано клопотання про можливість розглядати справу відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач знає про час та місце слухання справи.

В судове засідання відповідач явку повноважного представника забезпечив, подав відзив на позовну заяву від 19.07.2010 р., згідно якої визнав свою заборгованість за надані ВАТ „Укртелеком” послуги, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Укртелеком”, в особі Львівської філії ВАТ ’’Укртелеком’’та відповідачем було укладено договір № ЛВ 3266 від 11.09.2007р. про надання послуг бізнес-мережі, згідно якого у відповідності до даного договору та відповідно до ст.3 Закону України “Про телекумунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. №720 надано послуги бізнес-мережі Приватному підприємству „Арман” за відповідну плату.

За надані послуги бізнес-мережі Утел відповідачу виставлялись рахунки, за якими частково здійснювались оплата, що свідчить про визнання сторонами своїх зобов’язань, однак відповідач постійно порушував терміни оплати і за період з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. заборгував Львівській філії 1757 грн. 39 коп. –основного боргу.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 259 грн. 34 коп., а також три процентних річних від простроченої суми в розмірі 65 грн. 44 коп.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до заявлених позовних вимог в сумі 2082,17 грн.

В порядку ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Арман”, 79070, м. Львів, вул. Чукаріна, 24/46 (р/р 260040060909 в Укрексімбанку у м. Львові, код ЄДРПОУ 30649533) на користь Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, (р/р 26004064610601 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЄДРПОУ 01186030) 1757,39 грн. - основного боргу, 259,34 грн. - інфляційних втрат, 65,44 грн. - 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду

Суддя