Рішення № 10426148, 16.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. Справа № 15/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Б.Хмельницького, 57, м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, 77500, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 529 грн. 03 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Бойчук В.І. - юрисконсульт, довіреність № 008 від 05.07.2010 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

          Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення коштів в сумі 529 грн. 03 коп., в тому числі: 497 грн. 35 коп. основного боргу та 31 грн. 68 коп. пені.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору на споживання води з комунального водопроводу та прийом стоків № 86 від 04.04.2005 року відповідачем не оплачено кошти за послуги з постачання питної води та прийняті каналізаційні стоки.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2010 року.

                    Ухвалою суду від 06.07.2010 року відкладено розгляд справи на 16.07.2010 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2010 року позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства надано послуги з відопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", які відповідачем не оплачені за період з січня по лютий 2010 року, тому заборгованість останнього перед позивачем становить 497 грн. 35 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати.

                    З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

                    Представник відповідача в судове засідання 16.07.2010 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 24.06.2010 року та від 06.07.2010 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 760181568 вручено 29.06.2010 року, № 15786954 та № 15787608 вручені 08.07.2010 року.

                    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

                    Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства надавались послуги з водопостачання і водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на протязі 2009 року та в січні і лютому 2010 року.

                    Заборгованість відповідача перед Долинським ВУВКГ складає 497 грн. 35 коп. за період з січня по лютий 2010 року. Сума боргу підтверджується актами показів лічильника холодної води від 26.01.2010 року та від 24.02.2010 року про кількість використаної води Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", які отримані представником ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" Р.Левко під розписку і акти завірені штампом ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит". Цьому ж представнику під розписку вручено рахунки № 86, які підлягають оплаті за використану воду і прийом стоків за січень-лютий 2010 року.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.04.2010 року направлено на адресу відповідача претензію № 0204 з проханням оплатити заборгованість в сумі 497 грн. 35 коп., яку останнім залишено без розгляду.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 497 грн. 35 коп., що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

          Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 497 грн. 35 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання питної води та прийняті каналізаційні стоки в сумі 497 грн. 35 коп., за період з січня по лютий 2010 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення коштів в сумі 497 грн. 35 коп. задовольнити.

                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 31524633), на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Б.Хмельницького, 57, м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, 77500, (ідентифікаційни код 03361626), 497 (чотириста дев"яносто сім) грн. 35 коп. заборгованості за послуги з постачання питної води та прийняті каналізаційні стоки, за період з січня по лютий 2010 року, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.07.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 20.07.10