Рішення № 10426097, 14.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р. Справа № 07/113-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, м.Луцьк

до Ківерцівського РВ УМВС України, м.Ківерці

про стягнення 4550,35грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Якобчук А.В., довіреність від 18.07.2008р.

від відповідача : Бутейко Г.А., довіреність №4918 від 13.07.2010р.

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Ківерцівського РВ УМВС України - 4550,35грн., з них: 4384,04грн. боргу за телемунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозв’язку №1 від 28.11.2001р. та договору про надання послуги ADSL – підключення до мережі інтернет №121 від 24.12.2008р., 94,36грн. пені згідно п.5.8. Договору, 31,01грн. інфляційних нарахувань, 40,94грн. та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному об’ємі.

Відповідач у відзиві №4530 від 30.06.2010р. та представник відповідача в судовому засіданні визнали суму боргу, несплату пояснили незадовільним фінансуванням Ківерцівського РВ УМВС України. Райвідділ міліції є бюджетною організацією і фінансується з Державного бюджету. Однак фінансування проводиться неналежним чином, в результаті чого й виникла заборгованість за послуги зв’язку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

28.11.2001р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Волинської філії та Ківерцівським РВ УМВС України був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №1. Також 24.12.2008р. між тими ж сторонами був укладений договір про надання послуги ADSL – підключення до мережі інтернет №121.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані послуги електрозв’язку та послуги ADSL – підключення до мережі Інтернет, що підтверджується актом здавання-приймання від 27.12.2008р. та рахунками за телекомунікаційні послуги.

Згідно п.п.3.2.8. та 4.6. Договору №1 від 28.11.2001р. та п.п. 3.2.1. та п.5.2. Договору №121 від 24.12.2008р., відповідач зобов’язувався вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отримані послуги щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком(до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконував належним чином, в результаті чого станом на 22.06.2010р. заборгованість за отримані послуги з жовтня 2009р. по травень 2010р. складає 4384,04грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 4384,04грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. Договору №1 від 28.11.2001р. передбачено, що за у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 94,36грн. пені, 31,01грн. інфляційних нарахувань, 40,94грн. та 3% річних .

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ківерцівського РВ УМВС України (м.Ківерці, вул. Залізнична, 52, код ЄДРПОУ 08670527, р.р. 060102100000110 в ВДК у Ківецівському районі, МФО 21740362) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р.260091963 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569) 4550грн.35коп. ( в тому числі 4384,04грн. заборгованості, 94,36грн. пені, 31,01грн. інфляційних нарахувань, 40,94грн. та 3% річних, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.