Постанова № 104260033, 11.05.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/298/22

Провадження № 3/395/214/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, фізичну особу-підприємця « ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.04.2022 року, близько 15 години 00 хвилин в м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 53/4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи фізичною особою-підприємцем здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме сигаретами марки «Мальборо» без наявності ліцензії на роздрібну торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, вказавши, що не здійснювала продаж тютюнових виробів. Справу просила закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №899376 від 20.04.2022 року, протоколом огляду місця події від 20.04.2022 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією рапорта від 20.04.2022 року.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що 20.04.2022 прибув до міста Новомиргород у власних справах і вирішив придбати цигарки у магазині «Розовий», ОСОБА_2 продала йому цигарки і не видала чек, потім побачив що відсутня ліцензія і повідомив знайомого. Знайомий викликав працівників поліції, які приїхали через 15-40 хвилин. Приймав участь у огляді.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 20.04.2022 прибув до міста Новомиргород у власних справах, товариш ОСОБА_6 вирішив купити тютюнові вироби і пішов до магазину «Розовий», коли повернувся повідомив, що у продавця відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів. Після цього він повідомив працівників поліції про даний факт і через хвилин 15 приїхали працівники поліції. У ОСОБА_2 була коробка з тютюновими виробами, які вона видала працівникам поліції.

Більш того, вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , який було долучено до матеріалів справи та оглянуто в судовому засіданні за участю ОСОБА_2 та її захисника.

На даному відеозаписі зафіксовано момент виявлення тютюнових виробів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , визнання ОСОБА_2 факту продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Суд, критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо відсутності фактів продажу тютюнових виробів в її магазині без наявності відповідної ліцензії, передбаченої чинним законодавством, оскільки кількість виявлених у її магазині пачок цигарок, вищевказані свідчення свідків та відеозапис проведення вилучення цигарок беззаперечно переконують у наявності факту продажу приватним підприємцем ОСОБА_2 тютюнових виробів у належному їй магазині по АДРЕСА_3 20 квітня 2022 року.

Суд не погоджується та не може визнати як належний та допустимий доказ відеозапис наданий до суду ОСОБА_2 , з її слів здійснений у магазині 20 квітня 2020 року, оскільки під час його перегляду у судовому засіданні встановлено, що на вказаному відеозаписі зазначена дата проведення відео зйомки 13 квітня 2022 року.

Вилучені 1077 (одна тисяча сімдесят сім) пачок тютюнових виробів слід конфіскувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) увчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогост. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень в прибуток держави з конфіскацією1077(однутисячу сімдесятсім)пачок тютюновихвиробів,які перебуваютьна зберіганнів СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний