Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/164/22Провадження № 2/395/115/2022 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.
На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Зарезультатами отриманої судом інформаціїсправапідсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справі.Тому позовнузаяву слідприйняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.
Позивач разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, яка у даній справі не перевищує розміру, встановленому п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, критерії передбачені ст.274 ЦПК України, та вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому в клопотанні позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відмовити.
Крім цього разом з позовом позивач подав до суду клопотання провитребування у Броварській районній державній нотаріальній конторі належно засвідченої копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вказане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з об`єктивних причин не може отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 03червня 2022року о11:00год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Зобов`язати надати не пізніше п`яти днівз днявручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:
Броварську районну державну нотаріальну контору (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39) належно засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи та до Броварської районної державної нотаріальної контори.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. Орендовський
Судове рішення № 104209483, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/164/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: