Рішення № 10424609, 10.06.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

Н НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року справа № 2-685/2010 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Шевчук О.М.,

з участю прокурора Шуваринської О.П.,

представника позивача Савицької Г.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Зектер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог служба у справах дітей як орган опіки та піклування виконкому Нововолинської міської ради, про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору від 11 травня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2009 року. Відповідач під особистий підпис був ознайомлений та згідний з договором про надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, за відповідачем станом на 16 квітня 2009 року рахується заборгованість в сумі 3269,01 (доларів США), з них заборгованість по кредиту 2673,86 (доларів США), заборгованість по відсотках за користування кредитом 466,27 (доларів США), 128,88 (доларів США) пені за несвоєчасне виконання зобовязань

З метою забезпечення виконань умов кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2, що являється майновим поручителем по даному кредитному договору 11.05.2006 року укладено договір іпотеки, надавши в іпотеку нерухоме майно квартиру, загальною площею 43,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 23.10.2006 року.

Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, то позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2006 року в розмірі 25171,38 грн., що еквівалентно 3269,01 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у вищевказаному житловому приміщенні зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України м. Нововолинськ та стягнути з відповідача 260,21 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2009 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Нововолинської міської ради.

12 травня 2010 року в судовому засіданні представник позивача Савицька Г.Р. збільшила позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.05.2006 року в розмірі 36740,19 грн., що еквівалентно 4635,46 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України м. Нововолинськ та стягнути з відповідача 367,40 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

20 травня 2010 року представник позивача подала до суду уточнюючу позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.05.2006 року в розмірі 36740,19 грн., що еквівалентно 4635,46 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити ОСОБА_2, та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_5, 1996 року народження, які зареєстровані і проживають у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України м. Нововолинська та стягнути з відповідача 367,40 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача Савицька Г.Р. підтримала змінені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення її разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що діти були зареєстровані в вищезазначеній квартирі після укладення договору іпотеки.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Зектер Л.А. заперечила щодо виселення з квартири неповнолітніх дітей, які проживають з матірю.

З ксерокопії кредитного договору від 11 травня 2006 року (а.с.7-8) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США.

Згідно договору іпотеки від 12.05.2006 року (а.с.11-12) відповідач надав в іпотеку належне йому майно квартиру, загальною площею 43,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 12 травня 2010 року (а.с.88 ), вона складає 4635,46 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 11.05.2006 року, оскільки вона не виконала грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 12 травня 2010 року загальна заборгованість по ньому складає 4635,46 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю.

З ст. 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 22 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення не предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підстави виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 39 закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязань в натурі.

Як зазначено у ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати повноваження для реалізації заставленого майна.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 367,40 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується документально.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 590, 610,1050, 1054 ЦК України, ст.. 109 ЖК, Законом України «Про іпотеку» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 126/06/М від 11.05.2006 року в розмірі 36740 (тридцять шість тисяч сімсот сорок) грн. 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору-дарування від 11 травня 2006 року з укладенням від імені ОСОБА_2 (1972 року народження, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-якій іншій особі-покупцеві, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_5, 1996 року народження, що зареєстровані та мешкають в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, яке передане в іпотеку згідно договору №126/06/М від 12 травня 2006 року, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Нововолинського УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 90 (девяносто) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук