Рішення № 104209109, 26.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5454/21

2/705/1149/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши впорядку спрощеного позовного провадженняв залісудуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис № 1061, вчинений 16.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50944 грн 63 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванняпозову зазначено,що 16.09.2020приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСекістовою Т.І.було вчиненовиконавчий написпро зверненнястягнення з ОСОБА_1 за Кредитнимдоговором 500498748від 08.07.2014,укладеним зАТ «Альфа-Банк»,ідентифікаційний кодюридичної особи23494714,правонаступником усіхправ таобов`язків якогона підставіДоговору відступлення праввимоги закредитними договорами1від 21.06.2016є ТОВ«Кредитні Ініціативи»,ідентифікаційний кодюридичної особи35326253,правонаступником усіхправ таобов`язків якогона підставіДоговору відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами 2019-1К1/ВЕСТАвід 26.12.2018є ТОВ«Фінансова компанія«Інсестохіллс Веста»,ідентифікаційний кодюридичної особи41264766,правонаступником усіхправ таобов`язків якогона підставіДоговору відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами 16-01/19/1від 16.01.2019є ТОВ«Вердикт Капітал»,ідентифікаційний кодюридичної особи36799749.Сума заборгованостіскладає 50444,63грн. 23жовтня 2020року з Єдиногореєстру боржниківїй стало відомо,що 16.09.2021приватним виконавцемвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюком О.С.було відкритевиконавче провадження№ 1061щодо стягненнязаборгованості знеї накористь ТОВ«Вердикт Капітал».З даноговиконавчого написувона дізналася,що 21.06.2016АТ «АльфаБанк» відступилоправо грошовоївимоги заКредитним договором№ 500498748від 08.07.2014,укладеним з ОСОБА_1 ,ТОВ «Кредитніініціативи».26.12.2018ТОВ «Кредитніініціативи» відступилоправо грошовоївимоги заКредитним договором№ 500498748від 08.07.2014ТОВ «Фінансовакомпанія «ІнвестохіллсВеста»,що всвою чергу16.01.2019відступило правогрошової вимогиТОВ «ВердиктКапітал».У виконавчомунаписі зазначавсяперіод,за якийнотаріус стягуєзаборгованість:з 16.01.2019по 11.03.2020та загальнасума урозмірі 50944грн 63коп.Пункт 2Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого постановоюКМУ від29.06.1999№ 1172,на якийпосилається нотаріусяк напідставу вчиненнявказаного виконавчогонапису,постановою Київськогоапеляційного адміністративногосуду від22.02.2017визнано незаконнимта нечинним.Крім того,документи,на підставіяких буловчинено виконавчийнапис,не підтверджуютьбезспірність заборгованості.Кредитний договір№ 500498748між АТ«Альфа-Банк»та ОСОБА_1 був укладений08.07.2014.Кінцевий строкповернення заборгованостіза кредитомбув 09.11.2016.На часвчинення виконавчогонапису урозпорядженні нотаріусане буловсіх необхіднихдокументів,які підтверджуютьбезспірність заборгованості,а такожна часзвернення стягненнясплив строкзвернення донотаріуса тастрок позовноїдавності,тобто спірнийвиконавчий написвчинено зпорушенням нормЗакону України«Про нотаріат»та постановиКМУ від29.06.1999№ 1172«Про затвердженняпереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться вбезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів».ТОВ «ВердиктКапітал» небуло направленона їїадресу жоднихлистів звимогою проусунення порушеннящодо зобов`язанняіз зазначенняму листівимоги стислогозмісту порушенихзобов`язань,у зв`язкуіз чимвона булапозбавлена можливостібути вчаснопроінформованою пронаявність заборгованостіта можливостіоспорити вимоги,що неможе свідчитипро безспірністьсуми,пред`явленої достягнення.Крім того,вона неотримувала повідомленняпро замінукредитора узобов`язанні.При учиненнівиконавчого написуприватний нотаріусСекістова Т.І.не отримувалавід стягувачапервинні бухгалтерськідокументи щодовидачі кредитута здійсненняйого частковогопогашення (квитанції,платіжні доручення,меморіальні ордери,розписки,чеки тощо),а томуу нотаріусабули відсутніпідстави вважати,що розмірзаборгованості передбанком,прострочена заборгованістьза тіломкредиту тасума процентівза користуваннякредитом,які зазначеніу написі,є безспірними.Підставами оскарженнявиконавчих написівтакож можебути якпорушення нотаріусомпроцедури вчиненнянапису,так інеобґрунтованість вимогдо боржника.Ніяких повідомленьприватний нотаріусСекістова Т.І.їй ненадсилала.Також станомна 07.10.2020постанова КабінетуМіністрів Українивід 29.06.1999№ 1172передбачала вчиненнявиконавчих написівлише напідставі нотаріальнопосвідченого договору.Кредитний договір№ 500498748,укладений міжАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 ,не бувнотаріально посвідченим. Приватнийнотаріус СекістоваТ.І.повинна булаврахувати,що кінцевийстрок погашеннякредиту закінчується09.11.2016,а перебігпозовної давностірозпочався щераніше іпозовна давністьза домовленістюсторін збільшенане була,що здня виникненняправа вимогина стягненнявказаної сумизаборгованості минулобільше трьохроків,що виключаєможливість їїстягнення завиконавчим написом.Строк оскарженнявиконавчого написустановить 3роки змоменту вчинення,або змоменту,коли позичальникофіційно дізнавсяпро вчиненнявиконавчого напису.30.10.2020вона дізналасяпро виконавчийнапис №1061від 16.09.2020,тому строкзвернення досуду дляоскарження неюне бувпропущеним.

Ухвалою судді від 10.01.2022 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі від 10.01.2022, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за юридичною адресою відповідача та третім особам . Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав, треті особи пояснення щодо позову не подали.

Вказаний позов було забезпечено ухвалою судді від 06.12.2021, а саме зупинено стягнення за виконавчим написом № 1061 від 16.09.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 08.07.2014 № 500498748 у розмірі 50944,63 грн. у межах виконавчого провадження № 63355771 від 20.10.2020, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1статті 88 Закону України «Про нотаріат»встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом МіністерстваюстиціїУкраїнивід 22.02.2012№296/5 (далі за текстом Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1статті 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 29.06.1999 № 1172(далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 29.06.1999 № 1172.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесеніпостановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинноюпостанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин належить застосовувати постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, про що зазначив господарський суд апеляційної інстанції у справі № 910/13233/17.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерстваюстиції Українивід22.02.2012№296/5 (в редакції, чинній станом на 16.09.2020 дату вчинення спірного виконавчого напису), встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи не містять доказів того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. вчинила виконавчий напис на підставі зазначених вище документів.

Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір згідно зі статтею 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 1061, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 50944 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 63 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; 04053, м. Київ, вул. Кудрявий узвіз, буд. 5Б, ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, корпус «А».

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович; 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, офіс 219.

Суддя О.І.Єщенко