Ухвала суду № 104213024, 27.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3604/21

2/705/866/22

УХВАЛА

27.04.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Прудивус М.А., про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прудивуса М.А. надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить залучити його, ОСОБА_1 , до участі у вказаній справі в якості щонайменше третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог. У поданій ним заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , 2/25 часток житлового будинку в АДРЕСА_2 , житлового будинку в с. Кочержинці та земельної ділянки з будинком. У заяві він вказує, що його сестра проживала одиноко, хворіла, тому він доглядав її зі своєю донькою. В жовтні 2020 року він довідався, що невідомі йому люди забрали та завезли його сестру в міську лікарню. Згодом йому повідомили, що сестра померла та її похованням займалася невідома йому особа. Єдиним доказом факту родинних стосунків є довідка сільради с.Кочержинці. Заповіту за життя сестра не залишила, проте повідомляла йому, що її донька від неї відмовилася та не бажає її доглядати. 07.05.2021 він подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, проте 27.09.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області його заяву було залишено без розгляду. ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що він є спадкоємцем другої черги і тому вважає, що мав би бути відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте просить залучити його щонайменше третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

В якості доказів до заяви про залучення третьою особою представник заявника адвокат Прудивус М.А. надав довідку Паланської сільської ради Кочержинського старостинського округу Уманського району за № 2-10/791 від 01.04.2021, з якої вбачається, що згідно з погосподарською книгою за 1945-1946 роки в господарстві № 122, яке належало ОСОБА_4 , були зареєстровані і проживали: ОСОБА_4 , 1903 року народження, голова двору, мати; ОСОБА_5 , 1905 року народження, батько; ОСОБА_1 , 1929 року народження, син; ОСОБА_6 , 1942 року народження, дочка.

Також до заяви про залучення третьою особою представник заявника адвокат Прудивус М.А. надав довідку Паланської сільської ради Кочержинського старостинського округу Уманського району за № 02-10/587 від 03.03.2021, з якої вбачається, що згідно з погосподарською книгою за 1945-1946 роки в господарстві № 122, яке належало ОСОБА_4 , були зареєстровані і проживали: ОСОБА_4 , 1903 року народження, голова двору; ОСОБА_5 , 1905 року народження; ОСОБА_1 , 1929 року народження; ОСОБА_6 , 1942 року народження.

Фактично довідки дублюють одна одну, проте довідка за № 2-10/791 від 01.04.2021 конкретизує осіб, які були зареєстровані та проживали в господарстві № 122, що належало ОСОБА_4 .

Крім того, до заяви про залучення третьою особою в якості доказів було долучено витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.02.2021, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 32/2021, що зберігається в Уманській міській нотаріальній конторі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив проводити підготовче засідання без їх участі. В заяві також вказано, що він заперечує щодо задоволення клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_1 із тих підстав, що озвучив у підготовчому засіданні 18.01.2022 та із тих підстав, що ОСОБА_1 не надав документів, які підтверджують родинні стосунки. Ухвалою суду від 27.09.2021 у справі № 705/1947/21 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, факт родинних стосунків не встановлено. ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, а тому вона має право на спадкування. Також до заяви представником позивача було долучено ухвалу суду у справі № 705/1947/21 від 27.09.2021.

Представник відповідача Уманської міської ради Щербак Н.О. у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прудивус М.А. у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. Узаявах прозалучення третіхосіб ів заявахтретіх осібпро вступу справуна стороніпозивача абовідповідача зазначається,на якихпідставах третіхосіб належитьзалучити доучасті усправі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка поданайого представником адвокатомПрудивусом М.А.,щодо залучення ОСОБА_1 до участіу справітретьою особою, дослідивши долучені документи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки ніяких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про залучення третьої особи без самостійних вимог, заявником та його представником до заяви додано не було. Крім того, із долучених документів та вказаних обставин у заяві про залучення третьою особою неможливо прослідкувати зв`язок та дійти висновку, що ОСОБА_6 , сестра заявника ОСОБА_1 , та померла ОСОБА_7 - це одна і та ж особа, тобто не доведено, на які саме права чи обов`язки ОСОБА_1 та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2021 у справі № 705/1947/21 було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, а також роз`яснено, що заінтересовані особи, заяву яких залишено без розгляду, мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, у підготовчому засіданні, яке відбулося 18.01.2022, адвокат Прудивус М.А. повідомив, що заявник ОСОБА_1 помер.

23.02.2022 за вх. № 4940 до суду з Уманського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області надійшла копія актового запису про смерть № 1334 від 08.12.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Умань Черкаської області.

На підставівикладеного,керуючись ст.53, 54ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Прудивус М.А., про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко