Рішення № 104186276, 05.05.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/117/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: проспект Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003

до відповідача: Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт"

вул. О. Кисілевської, буд. 41, 76002

до відповідача: Романіва Мар"яна Івановича

вул. Зелена, буд. 4, с. Кадобна, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77431

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 198 452 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №011/36160/00693412 від 15.11.2019 в сумі 198 452 грн 66 коп., з яких: 184 845 грн 57 коп. - заборгованість за кредитом, 13 607 грн 09 коп. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, вказала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 21.02.2022 отримана позивачем 15.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7650102171349.

Відповідачу - ОСОБА_1 копія ухвали від 21.02.2022 вручена 25.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7650102171381. При цьому, суд зазначає, що відповідач - Кравчук А.П. є директором Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт".

Відповідачу - Приватному підприємству "Карпатнафтопродукт" копія вказаної ухвали суду направлена на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з рекомендованим повідомленням за №7650102171365, проте була повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 28.02.2022, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачу - Романіву Мар"яну Івановичу копія ухвали від 25.02.2022 направлена на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідає відомостям, вказаним у його паспорті громадянина України про зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_2 ) (а.с.34-35) рекомендованим повідомленням за №7650102171373, однак повернута до суду з відміткою на конверті "за кордоном". Тобто, адресат відсутній за адресою місцезнаходження.

Відповідно до п.1, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в т.ч.: про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв"язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та поручителів направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов"язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. У визначені кредитором строки вимоги виконані не були, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Позиції відповідачів: відповідачі правом на надання відзиву на позов не скористалися, доказів погашення заборгованості за кредитом не надали.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.11.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", у зв"язку зі зміною статуту у новій редакції - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі позивач, кредитор) та Приватним підприємством "Карпатнафтопродукт" (відповідач, позичальник) укладено кредитний договір №011/36160/00693412 (далі кредитний договір), (а.с. 11-18).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000 грн (надалі - ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов"язання, визначені договором.

Згідно з п.1.3 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту 15.11.2022 або інша дата, визначена відповідно пункту 5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Кредит надається позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з введенням господарської діяльності позичальника, за винятком та надання або повернення фінансової допомоги, внесків до статутного фонду, благодійних внесків, виплати дивідендів (п. 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1 договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору включно позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/простроченої заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом/ наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/ простроченої заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку визначеному договором.

Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком (п.5.2 кредитного договору).

Згідно з п.5.3 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця 15 числа (надалі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом за період прострочення, в тому числі, визначені п.2.2 договору, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком. При цьому, у разі нездійснення погашення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, проценти передбачені п.2.2 договору, нараховуються та сплачуються позичальником за період з дати кінцевого терміну погашення кредиту (включно) по календарний день, що передує дню фактичного погашення заборгованості за договором в повному обсязі.

Відповідно до п.п.8.1.3 п. 8.1 кредитного договору у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно з п.п. 8.2.1 п. 8.2 кредитного договору, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1 договору та пред"явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої обставини дефолту, в т.ч., у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов"язань за договором.

Позичальник свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких позичальник виходив при укладанні договору та/або договорів забезпечення позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання позичальником договору, договорів забезпечення, а також для невиконання позичальником зобов`язань за вищезазначеними договорами (п.10.2 кредитного договору).

Згідно з п.12.1 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором. При підписання документів щодо виконання змін, припинення договору сторони визначають обов`язкове скріплення підписів позичальника/уповноважених осіб печаткою відповідної сторони від імені яких діють такі особи.

У додатку №1 до кредитного договору №011/36160/00693412 від 15.11.2019 сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №011/36160/00693412 від 15.11.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль (позивач, кредитор) та ОСОБА_3 "яном Івановичем (відповідач, поручитель) 15.11.2019 укладено договір поруки №011/36160/00693412-П (а.с.20-23).

Відповідно до умов п.п. 1.1 - 1.1.4 договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов"язаний:

повернути кредит в розмірі 200 000 грн в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 15.11.2022 або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору;

сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

У розділі 2 договору поруки №011/36160/00693412-П сторони погодили порядок виконання зобов`язань поручителя, в т.ч.:

у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями (п.2.1.);

поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань (п.2.2.).

Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №011/36160/00693412 від 15.11.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль (позивач, кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач, поручитель) 18.11.2020 укладено договір поруки №Д5-В55/24-121 (а.с.24-26).

Відповідно до умов п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України сум тощо.

За умовами п.1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з п.2.1. договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2. договору поруки встановлено, що поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

На виконання умов кредитного договору №011/36160/00693412 від 15.11.2019 АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ПП "Карпатнафтопродукт" кредит в сумі 200 000 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку (а.с.19).

З метою досудового врегулювання спору АТ "Райффайзен Банк" надсилав вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором позичальнику - ПП "Карпатнафтопродукт" №114/5-114/5-234175 від 25.11.2021 та поручителям - ОСОБА_1 №114/5-114/5-234178 від 25.11.2021 та Романіву Мар"яну Івановичу №114/5-237181 від 04.01.2022 (а.с.27-29).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 06.04.2021 заборгованість ПП "Карпатнафтопродукт" перед банком становить 198 452 грн 66 коп., з них: 184 845 грн 57 коп. - заборгованість за кредитом, 13 607 грн 09 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 5-6).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі статтею 180 Господарського Кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на виконання умов договору Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надало ПП "Карпатнафтопродукт" грошові кошти в сумі 200 000 грн на підставі кредитного договору №011/36160/00693412 від 15.11.2019.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Сторони у п.2.2 кредитного договору погодили розмір процентів за користування кредитом, який становить 24% річних.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

За умовами кредитного договору сплату кредиту та відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами упродовж строку кредитування (до 15.11.2022).

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу.

Водночас, згідно 8.1.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.

У зв`язку із невиконанням відповідачем - ПП "Карпатнафтопродукт" умов договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості позивач направив на адресу відповідачів вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, яка станом на 06.04.2021 складає 184845 грн 57 коп. заборгованості за кредитом та 13607 грн 09 коп. - заборгованості по процентах, на підтвердження зазначеного позивачем додано до матеріалів справи розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (частина перша статті 546 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

За встановлених судом обставин, за договором поруки, що укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , останній ( ОСОБА_2 ) надав поруку по виконанню зобов`язань ПП "Карпатнафтопродукт" за кредитним договором №011/36160/00693412 від 15.11.2019.

Таким чином, ОСОБА_2 , відповідно до умов договору поруки та чинного законодавства України, разом з ПП "Карпатнафтопродукт" несе солідарну відповідальність перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль за невиконання кредитного договору №011/36160/00693412 від 15.11.2019.

Крім того, за договором поруки, що укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , останній ( ОСОБА_1 ) надав поруку по виконанню зобов`язань ПП "Карпатнафтопродукт" за кредитним договором №011/36160/00693412 від 15.11.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки та чинного законодавства України, разом з ПП "Карпатнафтопродукт" також несе солідарну відповідальність перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль за невиконання кредитного договору №011/36160/00693412 від 15.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Доказів погашення вказаної заборгованості з дострокового повернення усієї суми кредиту та відсотків за користування ним у зазначених розмірах матеріали справи не містять.

Правом на судовий захист відповідачі не скористались та обставин, на які посилається банк на обґрунтування своїх позовних вимог, не спростували.

Враховуючи, що вказані вище суми заборгованості підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідачі на момент прийняття рішення не надали документів на підтвердження їх погашення перед позивачем або на спростування нарахованих позивачем сум, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів цих сум заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" (вул. О. Кисілевської, буд. 41, м. Івано-Франківськ, 76002, код ЄДРПОУ 34085176), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) 198 452 (сто дев"яносто вісім тисяч чотириста п"ятдесят дві) гривні 66 коп. заборгованості, з яких: заборгованість за кредитом - 184 845 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок п"ять) гривень 57 коп., заборгованість за відсотками - 13 607 (тринадцять тисяч шістсот сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" (вул. О. Кисілевської, буд. 41, м. Івано-Франківськ, 76002, код ЄДРПОУ 34085176) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 26 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Зелена, буд.4, с. Кадобна, Калуський район, Івано-Франківська область, 77341, ідентифікаційний код 2972316872) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 26 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 26 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 05.05.2022

СуддяО. В. Рочняк