Рішення № 104182770, 03.03.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1019/21

2/739/25/22

УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2022 року у цивільній справі № 739/1019/21, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.02.2022 року у цивільній справі №739/1019/21 за позовом ОСОБА_1 ,поданим представникомпозивача адвокатом КостюченкоВладиславом Костянтиновичемдо Новгород-Сіверськоїміської радиЧернігівської областіпро визнанняправа власностіна будинокз господарськимибудівлями,позов було задоволено. 02.03.2022року досуду надійшлазаява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича провиправлення описки врішенні Новгород-Сіверського районного суду від 08.02.2022року, де в описовійчастині помилково зазначено,що в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився,подав досуду заявупро розглядсправи безїх участі,в якійзазначив,що позовнівимоги підтримуєта проситьїх задовольнитиу повномуобсязі. Наведені в судовому рішенні відомості є опискою, оскільки судове засідання відбулось за участі представника позивача - адвоката Костюченка В.К., в ході якого позовні вимоги він підтримав. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Ізматеріалів справита рішення судувід 08.02.2022року вбачається,що в описовій частині данногорішення судубуло допущеноописку, асаме помилково зазначено,що в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився,подав досуду заявупро розглядсправи безїх участі,в якійзазначив,що позовнівимоги підтримуєта проситьїх задовольнитиу повномуобсязі. Вказані відомості є помилковими, оскільки в матеріалах справи міститься протокол судового з засідання від 08.02.2022 року, з якого вбачається, що судове засідання відбулось за участі представника позивача - адвоката Костюченка В.К., натомість в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також, в зв`язку з викладеним підлягає виключенню з рішення суду п`ятий абзац описової частини, в якому зазначено: «У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, - У Х В А Л И В: Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2022 року у цивільній справі № 739/1019/21 - задовольнити. Виправити опискуу описовій частинірішення Новгород-СіверськогорайонногосудуЧернігівської областівід 08.02.2022року у цивільній справі№739/1019/21за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями, а саме виключити з описової частини рішення суду третій абзац, в якому помилково зазначено: « що в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі», та п`ятий абзац, в якому помилково зазначено: «У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося». Натомість, вважати вірним третій абзац описової частини рішення суду, викладений у наступній редакції: «У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Костюченко В.К., який позовні вимоги підтримав». Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя О.О.Кочура