Ухвала суду № 104166940, 03.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.05.2022 Справа № 914/3435/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Львів;

до Відповідача 3: ОСОБА_2 , Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 4: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Львів;

про: солідарне стягнення заборгованості

ціна позову: 580062,35грн.

Представники:

Позивача: Шубак М.І. представник, адвокат (довіреність від 30.12.2021р. №12403);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: не з`явився;

Відповідача 3: не з`явився;

Відповідача 4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області за вх. №3741 надійшла позовна заява Акціонерного товариства КРЕДОБАНК від 08.11.2021р. вих. №2473/2021 за позовом Акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості; ціна позову: 580062,35грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем1 за Кредитним договором від 26.02.2021р. №4/2021-о, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеними між Позивачем та Відповідачем2 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н; між Позивачем та Відповідачем3 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н та між Позивачем та Відповідачем4 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 16.11.2021р. вчинено запити вих. №914/3435/21/1/21, вих. №914/3435/21/2/21 та вих. №914/3435/21/3/21 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб Відповідача2 ОСОБА_1 ; Відповідача3 ОСОБА_2 ; Відповідача-4 ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 03.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач 2 чи представник Відповідача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

02.05.2022р. за вх. №8948/22 Відповідачем 2 подано до суду Пояснення б/д б/н, у яких зазначає, що йому не відомо чи укладався Кредитний договір від 26.02.2021р. №4/2021-о і жодного договору поруки Відповідач 2 не підписував. З підстав наведеного Відповідач 2 заперечує проти позовних вимог у повному обсязі і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача заборгованості.

До пояснення долучено копії паспорта Відповідача 2, ідентифікаційного коду Відповідача 2, Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Відповідача 1 від 03.08.2020р., Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Відповідача 1 від 03.08.2020р.

Відповідач 3 чи представник Відповідача 3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач 4 чи представник Відповідача 4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

З приводу поданих Відповідачем пояснень (вх. №8948/22 від 02.05.2022р.) та доданих до них документів суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

З врахуванням наведеного, в тому числі того, що Відповідач 2 у поданих Поясненнях викладає свої заперечення проти заявлених позовних вимог та подає докази в підтвердження таких заперечень, суд дійшов висновків про те, що подані Відповідачем 2 02.05.2022р. за вх. №8948/22 Пояснення б/д б/н за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 08.12.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.12.2021р., проте 15.01.2022р. повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305590 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Таким чином, останнім днем можливого отримання Відповідачем 2 рекомендованого поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305590 було 15.01.2022р. Обставина ж отримання Відповідачем 2 вказаного рекомендованого поштового відправлення перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі надіслано судом 23.12.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 23.12.2021р., проте 01.02.2022р. повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414310748 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.01.2022р. у цій справі надіслано судом 20.01.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 20.01.2022р., проте 26.02.2022р. повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414350249 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2022р. у цій справі надіслано судом 10.02.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 10.02.2022р. та 04.04.2022р. вручено Відповідачу 2, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414415540 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі надіслано судом 03.03.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 03.03.2022р. та 05.04.2022р. вручено Відповідачу 2 особисто, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414467221 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2022р. у цій справі надіслано судом 31.03.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача 2: 79030, Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.143, кв.92 (адреса відповідає наданим на запити суду відповідям Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.11.2021р. за вх.№28710/21, Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 02.12.2021р. вх.№29052/21, вх.№29053/21, вх.№29055/21), що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 31.03.2022р. та 14.04.2022р. вручено Відповідачу 2 особисто, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414491645 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу 2 ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 16.01.2022р. та завершився, з врахуванням приписів ч.4 ст.116 ГПК України, 31.01.2022р.

З врахуванням наведеного суд зазначає про подання Відповідачем 2 відзиву після завершення встановленого судом строку на його подання.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правом на подання заяви про поновлення чи продовження встановленого судом процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України Відповідач 2 не скористався, заяву про поновлення чи продовження процесуального строку на подання відзиву станом на час вирішення судом питання про прийняття Пояснень ОСОБА_1 від 02.05.2022р. б/н (вх. від 02.05.2022р. №8948/22) і доданих до них документів Відповідачем 2 суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи така відсутня.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про наявність правових підстав до залишення Пояснень ОСОБА_1 б/д б/н (вх. №8948/22 від 02.05.2022р.) і доданих до них документів без розгляду.

Враховуючи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2022р. б/н (вх. від 02.05.2022р. №8948/22) і додані до них документи залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

3.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.05.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.