Ухвала суду № 104162566, 21.04.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/790/22

Провадження № 6/524/57/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого суддіКривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за № 1152 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 2016078546 від 12.08.2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази укладення 12.08.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2016078546.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чиномзавірену копію кредитного договору№ 2016078546, укладеного 12.08.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 травня 2022 року о 08 год. 50 хв., викликати сторони.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 27.05.2022 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич