Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/2163/22
Провадження № 2/524/2461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості, після чого було вчинено запити щодо наявності у відповідача РНОКПП та перевірки його зареєстрованого місця проживання.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н згідно заяви-анкети щодо видачі кредитної картки та сплачений судовий збір.
Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.
Однак позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду в 2-х примірниках.
Однак, позовна заява має типовий (шаблонний) характер.
Так, у позовній заяві наявні відомості (реквізити) сторін, позовні вимоги, але у викладі обставин наявні лише текстуально скопійовані тексти відповідних норм законодавчих актів та вказівка про наявність боргу на певний час.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин в позовній заяві позивач не зазначає: - коли саме і скільки разів звертався відповідач із заявами про видачу кредитних карток, - дати і номери особового (особових якщо кілька) рахунку, а саме IBAN щодо кожної кредитної картки; - кількість, номери, види, дати видачі кредитних карток, строк їх дії, ліміти коштів (по кожній картці); - витяги з особових рахунків та по кожному із рахунків IBAN по кожній картці окремо по видам операцій за період строку дії карток; - заборгованість по карткам (кожній окремо) із зазначенням періоду виникнення боргу (початок та закінчення строку боргу); - дата і час ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг з зазначенням які саме Умови і Правила діяли на той час.
Також позивач не вказує за яких обставин виник борг у вигляді несплачених відсотків та інших нарахувань, підстави для їх нарахування, їх реальний розрахунок.
Відсутність у позовній заяві вказаних обставин з врахуванням заяви представника позивача щодо розгляду за відсутності представника позивача позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи, що у цілому свідчить про явне зловживання банком в особі його представника своїми процесуальними правами.
Крім того, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог стандартів з діловодства 2020 року щодо масштабу друку та посвідчення копій документів.
Переважна більшість додатків надрукована («6», «8») шрифтом розмір якого не відповідає вказаним нормам діловодства («12», «14») та у зв`язку з цим неможливо вільно прочитати їх тексти.
Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника банку та/або у порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому суддя звертає увагу позивача та її представника на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.
Позивач не вказує конкретні підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, а у додатку до позовної заяви лише перелічує копії деяких документів з приводу листування з органами місцевого самоврядування та медичними закладами.
Також позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 2-х примірників
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 104143604, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 03.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/2163/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: