Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/2163/22
Провадження № 2/524/2461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості, після чого було вчинено запити щодо наявності у відповідача РНОКПП та перевірки його зареєстрованого місця проживання.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н згідно заяви-анкети щодо видачі кредитної картки та сплачений судовий збір.
Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.
Однак позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду в 2-х примірниках.
Однак, позовна заява має типовий (шаблонний) характер.
Так, у позовній заяві наявні відомості (реквізити) сторін, позовні вимоги, але у викладі обставин наявні лише текстуально скопійовані тексти відповідних норм законодавчих актів та вказівка про наявність боргу на певний час.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин в позовній заяві позивач не зазначає: - коли саме і скільки разів звертався відповідач із заявами про видачу кредитних карток, - дати і номери особового (особових якщо кілька) рахунку, а саме IBAN щодо кожної кредитної картки; - кількість, номери, види, дати видачі кредитних карток, строк їх дії, ліміти коштів (по кожній картці); - витяги з особових рахунків та по кожному із рахунків IBAN по кожній картці окремо по видам операцій за період строку дії карток; - заборгованість по карткам (кожній окремо) із зазначенням періоду виникнення боргу (початок та закінчення строку боргу); - дата і час ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг з зазначенням які саме Умови і Правила діяли на той час.
Також позивач не вказує за яких обставин виник борг у вигляді несплачених відсотків та інших нарахувань, підстави для їх нарахування, їх реальний розрахунок.
Відсутність у позовній заяві вказаних обставин з врахуванням заяви представника позивача щодо розгляду за відсутності представника позивача позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи, що у цілому свідчить про явне зловживання банком в особі його представника своїми процесуальними правами.
Крім того, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог стандартів з діловодства 2020 року щодо масштабу друку та посвідчення копій документів.
Переважна більшість додатків надрукована («6», «8») шрифтом розмір якого не відповідає вказаним нормам діловодства («12», «14») та у зв`язку з цим неможливо вільно прочитати їх тексти.
Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника банку та/або у порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому суддя звертає увагу позивача та її представника на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.
Позивач не вказує конкретні підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, а у додатку до позовної заяви лише перелічує копії деяких документів з приводу листування з органами місцевого самоврядування та медичними закладами.
Також позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 2-х примірників
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 104143604, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/2163/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: