Ухвала суду № 10414093, 15.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року справа №2а-22444/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю представників:

від позивача Муренкова П.Г.

від відповідача Пруднік Н.О.

від третьої особи Стельмашенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донкерампромсировина»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 08 лютого 2010 року

по адміністративній справі № 2а-22444/09/0570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донкерампромсировина»

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003281540/0 від 20.11.2009 року в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 507606 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Донкерампромсировина» заявило позов до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкове повідомлення - рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0003281540/0 від 20.11.2009 року в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 507606 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі № 2а-22444/09/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до необґрунтованого та не вірного рішення.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п.п.4.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Донкерампромсировина» зареєстровано у якості юридичної особи, у Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться за номером 30074511, згідно наказу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції №298 від 30.12.2009 року «Про передачу підприємств на податковий облік у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків.

Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією, проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ фірма «Донкерампромсировина», за результатами якої складено акт від 18.11.2009 року за № 706 15-2/30074511.

Актом перевірки встановлено, що:

- в порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платником завищено податковий кредит по р. 10.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 507616,21 грн., чим завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 507606 грн.

- в порушення п.5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованого в Мінюсті 09.07.2007 року (у редакції наказу ДПА України №159 від 17.03.2008 року «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»), абз. а) п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» недостовірно визначені такі показники: звітний період, в якому виникла сума, залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, та частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та непогашена податковими зобовязаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, чим завищено суму податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2009 року у розмірі 528921 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 528921 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач подав до Добропільської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яка зареєстрована 20.10.2009 року за № 9001518118, згідно якої сума податкового зобов'язання (р.9) складає 205684 грн.

Сума податкового кредиту по операціях, які підлягають оподаткуванню по рядку 10.1 колонка Б вказаної податкової декларації складає 2454898 грн.

Сума податкового кредиту по рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, що надана до Добропільської ОДПІ і зареєстрована 18.09.2009 року № 90001165526 склала 2103649 грн.

Сума податкового кредиту по операціях, які підлягають оподаткуванню, по рядку 10.1. колонка Б декларації про податку на додану вартість за серпень 2009 року по даним підприємства складає 2143579 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2009 року включено суми податку на додану вартість згідно з наступними податковими накладними: № 9 від 30.09.2008 року (ПДВ - 49331,29 грн.). №489 від 17.08.2006 року (ПДВ - 133813,33 грн.), № 1143 від 24.10.2006 року (ПДВ - 8333,33 грн.). № 2303 від 23.10.2006 року (ПДВ - 3010 грн.), № 726 від 11.10.2006 року (ПДВ - 750 грн.), № 1214 від 19.10.2006 року (ПДВ - 45597,21 грн.), № 1169 від 09.10.2006 року (ПДВ - 48504,05 грн.), № 1163 від 06.10.2006 року (ПДВ - 19201,29 грн.), № 1156 від 03.10.2006 року (ПДВ - 16504,61 грн.), № 455 від 16.10.2006 року (ПДВ - 48946,14 грн.), № 1120 від 25.09.2006 року (ПДВ - 12334,72 грн.), № 1083 від 19.09.2006 року (ПДВ - 50401,49 грн.). №1026 від 05.09.2006 року (ПДВ - 9979,37 грн.), № 1021 від 05.09.2006 року (ПДВ - 60818.97 грн.), № 75 від 06.09.2006 року (90,4 грн.), розрахунок № 8/778 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 778 від 06.07.2006 року (зменшено податковий кредит на 10 грн.).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін,…, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону 7.5, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач вчасно здійснив оплату за товар по податковим накладним за серпень, вересень, жовтень 2006 року та за серпень 2008 року.

А згідно вимогам п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 цього Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Отже, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця.

Крім того, п.п. 7.2.6 п.7.2. ст.7 вказаного Закону передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (робіт, послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (робіт, послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, до якої додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Однак, позивач таких скарг не надавав і оплату за товар по податковим накладним за серпень, вересень, жовтень 2006 року та за серпень 2008 року він сплатив своєчасно, а Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено можливості для платника податку приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донкерампромсировина» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі № 2а-22444/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі № 2а-22444/09/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі з 18.06.2010 року.

Головуючий

Судді