У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 2а-3209/10/1770
"02" липня 2010 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
Комунальне підприємство "Володимирець-Енергія-Плюс"
доДержавна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
про визнання дій та бездіяльності неправомірними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору чи доказів звільнення позивача від його сплати, що передбачено ч. 3 даної статті, підписана не уповноваженою на те особою (в порушення ч. 4,5 даної статті), оскільки доказів надання повноважень на підписання позовної заяви даній особі не надано.
Разом з тим, позивач не додав до позову документів, зазначених у переліку додатків, а саме копії довідки свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копії довідки з ЄДРПОУ.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
З позовної заяви вбачається, що її підписано начальником Комунальне підприємство "Володимирець-Енергія-Плюс", при цьому повноваження на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені належним документом в розумінні ч.ч. 2-3 ст. 58 КАС України.
В порядку адміністративного судочинства судовий збір належить сплачувати в порядку і розмірах, встановлених п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. “б”п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, відповідно до норм яких розмір судового збору: за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 відсотки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що на даний час становить 3 грн. 40 коп., щодо майнової вимоги один відсоток від розміру такої вимоги, але не більше 1700,00 грн.
З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу - Комунальне підприємство "Володимирець-Енергія-Плюс" усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, підписаної повноважним представником, а також докази його повноважень станом на липень 2010 року (витяг з ЄДРПОУ, довідка статистики, статут позивача, наказ по підприємству, т.ін.), а також подання документу про сплату судового збору в сумі 03,40 грн. за такими реквізитами: одержувачУДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або подати докази звільнення позивача від його сплати,- до 20.07.10р. Усі документи подати в одному примірнику для суду, та їх належним чином завірені копії - для відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунальне підприємство "Володимирець-Енергія-Плюс" до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків до 20.07.10р.
Копію ухвали надіслати Комунальне підприємство "Володимирець-Енергія-Плюс".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя <Текст >Боймиструк С.В.
<Текст >
Судове рішення № 10413743, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3209/10/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: