Рішення № 104135778, 26.04.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 рокуСправа № 922/1023/21 (912/99/22) Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи №922/1023/21 від 22.06.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

справу №922/1023/21(912/99/22) від 04.02.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" (далі - ТОВ "Красилівагромаш"), код ЄДР 33586424, вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької обл., 31000

до відповідача: ТОВ "Техніка і технології", код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 247 136,34 грн

ПРЕДСТАВНИКИ в режимі відеоконференції:

від позивача - Мартинюк О.О., довіреність №102 від 18.02.2022;

від відповідача - ліквідатор, арбітражний керуючий Вербицький О.В.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 22.06.2021 Господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі №922/1023/21 про банкрутство - ТОВ "Техніка і технології". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Техніка і технології". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Техніка і технології" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В.

До господарського суду 18.01.2022 надійшла позовна заява №8 від 11.01.2022 ТОВ "Красилівагромаш" до ТОВ "Техніка і технології" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Стягнути з ТОВ "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896, місцезнаходження: вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ТОВ "Красилівагромаш" (код ЄДРПОУ 33586424, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької області, 31000) 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок основного боргу.

4. Стягнути з ТОВ "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896, місцезнаходження: вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ТОВ "Красилівагромаш" (код ЄДРПОУ 33586424, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької області, 31000) 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок основного боргу.

5. Стягнути з ТОВ "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896, місцезнаходження: вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ТОВ "Красилівагромаш" (код ЄДРПОУ 33586424, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької області, 31000) 3% річних у сумі 16 142 (шістнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 47 копійок.

6. Стягнути з ТОВ "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896, місцезнаходження: вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ТОВ "Красилівагромаш" (код ЄДРПОУ 33586424, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької області, 31000) інфляційні витрати у сумі 30 993 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 87 копійок.

7. Стягнути з ТОВ "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896, місцезнаходження: вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ТОВ "Красилівагромаш" (код ЄДРПОУ 33586424, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької області, 31000) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 707 (три тисячі сімсот сім) гривень 05 копійок за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Дилерського договору №136 від 08.11.2018 щодо оплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою від 04.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1023/21(912/99/22) в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", постановив справу №922/1023/21(912/99/22) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 14:30 - 03.03.2022, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 04 березня 2022 року включно, перенесені.

Ухвалою від 11.04.2022 господарський суд судове засідання призначив на 26.04.2022 о 14:30 год. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

Постановою від 21.04.2022 господарський суд визнав ТОВ "Техніка і технології" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Техніка і технології", призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

До господарського суду 26.04.2022 через систему "Електронний суд" від ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшов відзив №б/н від 26.04.2022 в якому зазначено, що відповідно до умов договору товар ще не отриманий (оплата в повному обсязі не сплачена), акт приймання-передачі не наданий, строк дії договору закінчився, акти звіряння не містять посилання на договір, рахунок-фактуру (Ка-00616), крім того, акт звіряння з 01.01.2016 по 31.01.2021 взагалі з 01.01.2016 (договір укладено 08.11.2018). Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Таким чином, товар банкруту не потрібен та передоплата в сумі 248 200,00 грн. повинна бути повернута.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що у прохальній частині позовної заяви наявна описка щодо позовних вимог, а саме у п. 3 та п. 4 помилково двічі зазначено про стягнення суми основного боргу у розмірі 200 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

08.11.2018 між ТОВ "Красилівагромаш" (Продавець) та ТОВ "Техніка і технології" (Дилер) укладено Дилерський договір №136 (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Дилеру продукцію (далі по тексту Товар), а Дилер зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість.

Найменування, кількість і сума Товару, що передається у власність Дилера, а також термін поставки Товару визначається згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору і яка формується Продавцем, а також підтверджується видатковою накладною Продавця при відвантаженні Товару. (п. 1.2. Договору)

Згідно п. 2.1. Договору оплата за Товар проводиться у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків, що формуються на основі річного замовлення Дилера.

Відповідно до п. 2.3. Договору Дилер здійснює розрахунок за Товар шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця наступним чином:

- 20% від суми замовлення Дилер зобов`язаний оплатити, не пізніше ніж за 5 банківських днів після подачі Продавцю замовлення;

- 80% доплати Дилер зобов`язаний оплатити до моменту відвантаження товару з Заводу.

Згідно п. 4.1. Договору поставка Товару здійснюється транспортом і за рахунок Дилера. Місце відвантаження Товару - склад Продавця, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м. Красилів вул. Центральна, 16.

Відповідно до п. 8.1., 8.3. Договору даний договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2018. Всі зміни та доповнення до договору є обов`язковими для сторін, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов договору сторони уклали Специфікацію від 08.11.2018 до Договору №136 від 08 листопада 2018 року, відповідно до умов якої Продавець зобов`язується передати агрегат комбінований передпосівний напівнавісний АКПН-6-03 кількістю 1 шт. за ціною 448 200,00 грн.

24.01.2019 між ТОВ "Красилівагромаш" та ТОВ "Техніка і технології" укладено Додаткову угоду до дилерського договору №136, згідно якої сторони дійшли згоди про продовження дії Договору №136 від 08 листопада 2018 р., у зв`язку з чим погодили наступну (нову) редакцію п. 8.1. Договору: "Договір вважається укладеним до "31 січня 2019 р. включно".

Позивач виставив рахунок-фактуру №Ка-00616 від 08.11.2018 на оплату по замовленню Товару - агрегат комбінований передпосівний напівнавісний АКПН-6-03 "Поділля" на суму 448 200,00 грн.

Згідно видаткової накладної №Ка - 0000025 від 04.02.2019 позивач відвантажив, а відповідач отримав агрегат комбінований передпосівний напівнавісний АКПН-6-03 "Поділля" в кількості 1 шт. по ціні 448 200,00 грн. У накладній вказано, що постачальником є ТОВ "Красилівагромаш", одержувачем - ТОВ "Техніка і технології". Накладна підписана зі сторони позивача у графі "Відвантажив(ла)" та відповідачем у графі "Отримал(а)".

Такий товар отримано особисто Недавнім М.В. У видатковій накладній міститься посилання на довіреність №27 від 04.02.19, яка додана до позовної заяви. 04.02.2019 ТОВ "Техніка і Технології" видало довіреність №27 директору департаменту Недавньому Максиму Валерійовичу на отримання від ТОВ "Красилівагромаш" цінностей за рахунком №Ка-00616 від 08.11.2018, а саме - Агрегату комбінованого передпосівного напівнавісного АКПН-6-03 у кількості - 1 шт.

Проте, оплата відповідачем проведена частково на суму 248 200,00 грн, що підтверджено виписками банку по особовим рахункам за 26.11.2018 на суму 18 200,00 грн, від 24.01.2019 - на суму 110 000,00 грн, від 07.02.2019 - на суму 10 000,00 грн, від 14.02.2019 - на суму 10 000,00 грн, від 27.02.2019 - на суму 50 000,00 грн, від 20.03.2019 - на суму 15 000,00 грн, від 21.03.2021 - на суму 30 000,00 грн, від 23.04.2019 - на суму 5 000,00 грн.

Так, у виписках вказано, що платником є ТОВ "Техніка і Технології", отримувачем - ТОВ "Красилівагромаш", призначення платежу - оплата за агрегат зг. рах. №Ка-00616 від 08.11.2018. Виписки містять штамп банку про здійснення операції.

Також, сторонами складено Акт зведення взаєморозрахунків клієнта Техніка і технології ТОВ з 01.01.19 по 31.07.19, згідно якого станом на 31.07.2019 рахується сальдо в сумі 200 000,00 грн.

Повторно сторонами складено Акт зведення взаєморозрахунків клієнта Техніка і технології ТОВ з 01.01.16 по 31.01.21, згідно якого станом на 31.01.2021 рахується сальдо в сумі 200 000,00 грн.

Зазначені Акти підписані сторонами та скріплені печатками.

Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Залишок несплаченої заборгованості за переданий товар складає 200 000,00 грн. (448 200,00 грн - 248 200,00 грн = 200 000,00 грн).

Позивач просить стягнути 200 000,00 грн основного боргу, 16 142,47 грн 3% річних, 30 993,87 грн інфляційних витрат.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 264 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що ТОВ "Красилівагромаш" належним чином, виконало свої зобов`язання за Договором та передало у власність ТОВ "Техніка і технології" товар, а саме - агрегат комбінований передпосівний напівнавісний АКПН-6-03.

За п.п. 4.3.-4.4. Договору:

- Акт про приховані недоліки ТОВАРУ складається з обов`язковою участю представника ПРОДАВЦЯ при цьому представник ПРОДАВЦЯ зобов`язаний прибути у пункт місцезнаходження техніки терміново (на протязі 48 годин з моменту подання ДИЛЕРОМ повідомлення в письмовому вигляді направленого факсом або електронною поштою на адресу ПРОДАВЦЯ), якщо представник ПРОДАВЦЯ не прибуде до місцезнаходження ТОВАРУ за викликом ДИЛЕРА тоді приховані недоліки вважаються прийнятими ПРОДАВЦЕМ відповідно до Акту складеному представниками ДИЛЕРА для подальшого усунення недоліків;

- При передачі ТОВАРУ обов`язково складається Акт приймання-передачі, в якому вказується стан ТОВАРУ на момент передачі.

Відсутність такого акту не спростовує обставини належного виконання позивачем своїх зобов`язань за таким договором, а лише підтверджує відсутність прихованих недоліків такого товару і відсутність зауважень відповідача щодо стану такого товару.

Крім цього, твердження ліквідатора банкрута, що товар банкруту не потрібен та передоплата в сумі 248 200,00 грн. повинна бути повернута, не звільняє останнього від необхідності виконання зобов`язань за зазначеним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.3. Договору Дилер здійснює розрахунок за Товар шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця наступним чином: 20% від суми замовлення Дилер зобов`язаний оплатити, не пізніше ніж за 5 банківських днів після подачі Продавцю замовлення; 80% доплати Дилер зобов`язаний оплатити до моменту відвантаження товару з Заводу.

Товар було передано відповідачу 04.02.2019, тому останній день сплати - 04.02.2019.

Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару у вказаний строк у повному обсязі.

Отже, до стягнення із відповідача підлягає 200 000,00 грн суми основної заборгованості.

Позивач пред`явив до стягнення 3% річних у сумі 16 142,47 грн за період 24.04.2019 по 31.12.2021 та 30 993,87 грн інфляційних втрат за період з 01.05.2019 по 30.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даних правовідносинах відповідач мав сплатити 80 % доплати до моменту відвантаження товару з заводу, отже з урахуванням зазначеного з 05.02.2019 можливе нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період 24.04.2019 по 31.12.2021 та інфляційних втрат за період з 01.05.2019 по 30.11.2021.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такий розрахунок виконано позивачем арифметично вірно, відповідно господарський суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє позов стосовно 3% річних в розмірі 16 142,47 грн та інфляційних витрат в розмірі 30 993,87 грн в межах заявлених.

Отже, враховуючи встановлені обставини судом, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальному розмірі 247 136,34 грн, з яких: 200 000 грн основний борг, 16 142,47 грн 3% річних, 30 993,87 грн інфляційні витрати.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" (код ЄДР 33586424, вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької обл., 31000) 247 136,34 грн, з яких: 200 000 грн основний борг, 16 142,47 грн 3% річних, 30 993,87 грн інфляційні витрати, а також 3 707, 05 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 13.09.2021 на поштові адреси та на е-mail: ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" - info.dikw.l@gmail.com, ladviser@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_5, ТОВ "УКРФАРМІНГ" - kharkiv@ukr.farm, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ІНФОРМАЦІЯ_6 та bank@eximb.com, ФГ "Калюх О.М." - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" - ІНФОРМАЦІЯ_10 та info@npphmz.com.ua, АТ "Кредобанк" - office@kredobank.com.ua та ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), боржнику (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, поштова адреса: вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54005 та на е-mail: office@t-i-t.com.ua), ФГ "Залісся" (адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 174, м. Київ, 02095 та на е-mail: 324zalissya@ukr.net та Advocate-p@arou.com.ua), ФГ "ФЕДОРІВКА І КО" (39531, Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Б. Хмельницького, 3 та на е-mail: td_dchk@ukr.net), ПДСГДС ІМ. М. І. ВАВИЛОВА ІС І АПВ НААН (м. Полтава, вул. Шведська, буд. 86 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9), ТОВ "Красилівагромаш" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької обл., 31000 та на е-mail: office@atonmash.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11), ФГ "Агрос" (вул. Мішкурова, с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74741 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_13), АТ "Експорт Кредитний Банк Туреччини" (адреса для листування: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, оф. 313, адвокату Наконечній Н.О. та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ліквідатору - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. (АДРЕСА_1).

Повний текст рішення складено 02.05.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.