Вирок № 10409026, 14.07.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-128/2010 р.

14 липня 2010 року м.Липовець.

Липовецький районний Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Ясенки Липовецького району, українця громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого головним бухгалтером ФГ Надія Нарцизівки та ТОВ «Нарцизівське», раніше не судимий

- в скоєні злочину передбаченого ст.. 191 ч. 2 ст. 366 ч. І КК України.

В с т а н о в и в:

Працюючи головним бухгалтером ФГ «Надія Нарцизівки» селі Нарцизівка Липовецького району ОСОБА_2, являючись службовою особою 16 лютого 2009 року, в селі Ясенки Липовецького району підробив накладну №18 від 16 лютого 2009 року про передачу від ТОВ «Нарцизівське» ОСОБА_3 залізобетонних плит в кількості 18 штук за 360 грн. (20 грн. кожна), які належать до пайового фонду господарства. У вказаній накладній, ОСОБА_2 підробив підпис директора ТОВ «Нарцизівське» ОСОБА_4, який розміщено біля напису «керівник», без дозволу останнього, після чого поставив на даному документі печатку та штамп вищевказаного підприємства.

Крім того, займаючи вищеназвану посаду, являючись службовою особою, ОСОБА_2 підробивши названу накладну, зловживаючи своїм службовими становищем, 16 лютого 2009 року, без проведення загальних зборів пайовиків та одержання їх дозволу, незаконно реалізував ОСОБА_3 залізобетонні плити в кількості 18 штук за 360 грн. (20 грн. кожна), які належать до пайового фонду господарства, за значно заниженими цінами. Кошти в сумі 360 грн. ОСОБА_2 оприбуткував по касі ТОВ Нарцизівське», після чого перевів їх в касу ФГ «Надія Нарциізвки», звідки забрав собі в рахунок заробітної плати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду дав покази про те, що 16 лютого .2009 року біля 08.00 години ранку до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, жителі села Ясенки. ОСОБА_3 сказав йому, що він та його родичі мають в фонді пайового майна колгоспу села Ясенки майновий пай і до цього паю входять залізобетонні панелі перекриття. Він хоче дані панелі продати, але кому саме продасть не говорив. ОСОБА_3 сказав, що голова спілки співвласників фонду пайового майна ОСОБА_6 погодився щоб ОСОБА_3 забрав майновий пай свій та своїх родичів в розмірі 18 залізобетонних панелей, однак на загальні збори пайовиків це питання не виносилось і відповідно рішення про виділення йому паю ніяк не задокументовано, лише на словах. ОСОБА_3 сказав, що так як він при продажі буде ці панелі перевозити з села Ясенки, то не хоче щоб до нього не виникали які-небудь питання з приводу того, де він їх взяв і тому він попросив його, щоб той виписав йому накладну, про те що він нібито придбав 18 залізобетонних панелей в СТОВ "Нарцизівське", а він за це заплатить в касу СТОВ « Нарцизівське» 360 гривень, на що він погодився. Голову СТОВ "Нарцизівське" ОСОБА_4 про це не попереджав. ОСОБА_4 йому ніяких вказівок по реалізації майна та виписування бухгалтерських документів не давав. Він бухгалтерські документи часто забирає додому, тому що на роботі приміщення не опалюються і він роботу іноді і виконує в себе вдома, печать та штамп СТОВ "Нарцизівське" також знаходились в нього вдома і відповідні бланки теж. Тому коли ОСОБА_3 дав йому 360 гривень, він взяв бланки та виписав накладну № 18 від 16.02.2009 року про купівлю ОСОБА_3 в СТОВ "Нарцизівське" 18 залізобетонних панелей за ціною 360 гривень з розрахунку 20 гривень кожна панель, та виписав квитанцію до прибуткового касового ордера № 10 від 16.02.2009 року та в графах "Касир", " Керівник", "Здав" та «Гол. бухгалтер" він власноручно поставив підписи за себе, за касира та за голову СТОВ "Нарцизівське" ОСОБА_4 Про те, що реальна ринкова вартість таких панелей набагато вища він не знав. Касира в СТОВ "Нарцизівське" немає, а тому він виконує його обов'язки, працюючи одночасно бухгалтером. Гроші, що йому дав ОСОБА_3 в сумі 360 гривень за виписку накладної на панелі він поклав в касу СТОВ "Нарцизівське" і перевів їх звідти в якості заборгованості по зарплаті на ФГ "Надія" с. Нарцизівка. А з каси ФГ»Надія» він дані 360 гривень забрав собі в рахунок погашення йому заборгованості по зарплаті. Після цього він дав ОСОБА_3 оригінал накладної № 18 від 16.02.2008 року.

В судовому засіданні підсудний визнав свою провину у скоєному, щиро розкаявся і визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються. Судом роз'яснено підсудному наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не спарюються.

Вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи.

- протоколом виїмки накладної №18 від 16 лютого 2009 року (а.с.110)

- накладною №18 від 16 лютого 2009 року (а.с.111-112.)

- висновком товарознавчої експертизи №582 (а.с.132-133)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, та за ч.2 ст.. 191 КК України тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують його відповідальність судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, зважаючи нга його похилий вік, відшкодував завдані злочином збитки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 1333 гри. 38 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 366 ч.І та ст.. 191 ч.2, КК України і призначити покарання :

- за ст..366 ч.І КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані із бухгалтерським обліком строком на один рік;

- за ст.. 191 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані із бухгалтерським обліком строком на один рік;

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання визначити, у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані із бухгалтерським обліком строком на один рік.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи.

Відповідно до вимог ст..77 КК України призначене судом додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

Судові витрати по справі в сумі 1333 гри. 38 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області. (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) товарознавча експертиза № 582 від 11 березня 2008 року.).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)