Вирок № 10341769, 05.07.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-116/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працює, одружений на утриманні двоє дітей, не судимий

- в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна ,одружений на утриманні двоє дітей, не працює, не судимий

- в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2009 року біля 18 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись селі Зозівка, Липовецького району, по вул. Гагаріна біля занедбаного приміщення бані агро кооперативу «Колос» шляхом вільного доступу здійснили крадіжку котла вагою 770 кг., вартість якого згідно висновку спеціаліста №2936 від 22 грудня 2009 року становить 616грн.Після чого розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків спілці співвласників розпайованого майна агро кооперативу «Колос» села Зозівка на суму 616 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 19 листопада 2009 року він разом з своїм товаришем гр. ОСОБА_2 поверталися з села Брицьке від родичів ОСОБА_2. Їхали вони його автомобілем ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_1. Так проїжджаючи повз село Зозівка неподалік ставка вони побачили приміщення в занедбаному стані в якому з дороги вони побачили великий металевий котел і вони вирішили його забрати та здати на металобрухт, під'їхавши до цього приміщення він підняв причеп, зачепив тросом даний котел та потягнув його, після він з ОСОБА_2 витягнув його на прицеп, після чого вони сіли в автомобіль і поїхали одразу в станцію Литовець, на пункт прийому металобрухту, де здали котел на металобрухт. Коли вони зважували даний котел він заважив 770 кг., за даний котел їм дали 920 грн., дані гроші вони розділили порівну і взяли по 460 грн. Після чого поїхали по домівках.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 19 листопада 2009 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_1 поверталися з села Брицьке від його родичів. Їхали вони автомобілем ГАЗ 52. Так проїжджаючи повз село Зозівка неподалік ставка вони побачили приміщення в занедбаному стані в якому з дороги вони побачили великий металевий котел і вони вирішили його забрати та здати на металобрухт, під'їхавши до цього приміщення вони тросом даний котел та потягнли на прицеп, після чого вони сіли в автомобіль і поїхали одразу в станцію Литовець, на пункт прийому металобрухту, де здали котел на металобрухт. Коли вони зважували даний котел він заважив 770 кг., за даний котел їм дали 920 грн., дані гроші вони розділили порівну і взяли по 460 грн.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена наступними матеріалами кримінальної справи

Крім показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3,ОСОБА_2, в скоєнні нию злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події згідно якого виявлено, зникнення металевої котла приміщення бані в с.Зозівка; (а.с.4)

- протоколом зважування, згідно якого вага котла складає 770 к.г. ( а.с.7 )

- заявою про те, що було викрадено металевий котел.(а.с.З)

- висновком спеціаліста №2936 про те, що вартість викраденого котла складає 616 грн.(а.с.25)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків, вчинення злочину в наслідок збігу тяжкого матеріального стану сімї.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків, вчинення злочину в наслідок збігу тяжкого матеріального стану сімї.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

При призначені виду та розміру покарання, суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудні позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодували заподіяні злочином збитки, вчинили злочин в наслідок збігу тяжкого матеріального стану сімї, на їх утриманні малолітні діти, що істотно знижує ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 злочину, і дає суду можливість застосувати щодо них більш мякого покарання ніж передбачено законом. Виходячи з наведеного суд вважає що покарання підсудним слід призначити відповідно до ст..69 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі металевий котел, після набрання вироком чинності повернути власникові агро кооперативу «Колос».

Судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчого дослідження підлягають стягненню з засуджених солідарно на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання відповідно до ст..69 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 510 гривень, що складає тридцять неоподаткованих мінімуму доходів громадян

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання відповідно до ст..69 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 510 гривень, що складає тридцять неоподаткованих мінімуму доходів громадян

Речові докази по справі металевий котел після набрання вироком чинності повернути власникові агро кооперативу «Колос».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1333 грн.38 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок спеціаліста №2636 від 22 грудня 2009 року).

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)