Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №198/91/22
Провадження №3/0198/56/22
27.04.2022
П О С Т А Н О В А
іменем України
27.04.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2022 року, о 06:30 годині, на автодорозі сполученням с. Призово-с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Аіма Джоней», без державного номерного знаку, з явними ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни.
В судовому засіданні свою вину визнав повністю, давати пояснення відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 087923 (а.с.1);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків;
- визнання вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданні;
-поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) про те, що 21.03.2022 року водій ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського від проходження огляду на місці та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Проаналізувавши викладені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП- відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити особі на яку накладено адміністративне стягнення її право звернутися до суду з приводу можливої розстрочки, або відстрочки сплати штрафу.
Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Білинський
Судове рішення № 104082949, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/91/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: