Вирок № 104046307, 22.04.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1547/20

Провадження по справі № 1-кп/129/183/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ДєдоваС.М.,

при секретарі МединськійО.С.,

за участю прокурора ДжежикР.А.,

захисника ПідліснюкаВ.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) №12017020120000024 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, нікого на своєму утриманні немає, судимого:

1) 22.08.1997року Жовтневим районним судом м.Києва за ч.1 ст.222 КК України(в ред.1960р.) до 3 років позбавлення волі;

2) 01.06.2001року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42КК України (в ред.1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 01.06.2006року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.3 ст.186, ст.70КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільненого 29.12.2010 року з ВК №89 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів позбавлення волі);

4) 20.11.2012року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 29.05.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів позбавлення волі);

5) 21.06.2019року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (з 23 травня 2019 року відбуває строк покарання), -

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

1) 07.01.2017року приблизно о 20:00год. ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав належні ОСОБА_2 виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби, - обручку вагою 1,5г, вартістю 1432грн. 12коп.; обручку вагою 1,5г, вартістю 1432грн. 12коп.; каблучку вагою 1,5г, вартістю 1503грн. 37коп.; каблучку вагою 2г, вартістю 2004грн. 50коп.; підвіс вагою 1,4г, вартістю 1470грн. 98коп.; ланцюг шийний довжиною 50см, вагою 2г, вартістю 2133грн. 70коп.; браслет вагою 2г, вартістю 2133грн. 70коп., а також ноутбук ТМ«Toshiba» «с660» вартістю 2281грн. 25коп.; планшет ТМ«Lenovo» моделі «АЗ000» вартістю 1965грн. 74коп.; телефон мобільного зв`язку ТМ«Samsung» моделі «SM-G350EZ KASEK», вартістю 1140грн. 55коп.; електропраску ТМ«Tefal» моделі FV3910» вартістю 948грн. 71коп., та грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 18448 гривень 74 копійок.

2) 10.01.2017року приблизно о 22:00год. ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав належні ОСОБА_3 виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби, - ланцюжок вагою 1,5г, вартістю 1783грн. 63коп.; браслет вагою 1,5г, вартістю 1762грн. 12коп., а також грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4045 гривень 75 копійок.

3) 10.01.2017року приблизно о 23:00год. ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав належні ОСОБА_4 виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби, - сережки вагою 1,5г, вартістю 2039грн. 29коп.; сережки вагою 1,8г, вартістю 2447грн. 14коп.; сережки вагою 1,0г, вартістю 1359грн. 52коп.; сережки вагою 1,5г, вартістю 2039грн. 29коп., сережки вагою 4,0г, вартістю 5438грн. 09коп.; сережки вагою 1,8г вартістю 2447грн. 14коп.; ланцюжок вагою 2,0г, вартістю 2634грн. 52коп.; ланцюжок вагою 2,5г, вартістю 3293грн. 15коп.; ланцюжок вагою 1,5г, вартістю 1975грн. 89коп.; каблучку вагою 1,5г, вартістю 1497грн. 20коп.; каблучку вагою 1,3г, вартістю 1297грн. 57коп.; каблучку вагою 1,5г, вартістю 1497грн. 20коп.; каблучку вагою 1,8г, вартістю 1796грн. 63коп.; перстень вагою 20,00г, вартістю 22923грн. 62коп.; перстень вагою 8,5г, вартістю 9742грн. 54коп., перстень вагою 5,0г, вартістю 5730грн. 91коп.; підвіску вагою 1,5г, вартістю 2020грн. 62коп., підвіску вагою 1,0г, вартістю 1347грн. 08коп., а також виготовлений із срібла 925 проби чоловічий перстень вагою 13г, вартістю 1456грн. 33коп.; жилет жіночий із штучного хутра вартістю 258грн.; 2 монети номіналом «1 рубль» 1898р. Російської імперії загальною вартістю 1400грн., монети номіналом 1 рубль 1924р., СРСР вартістю 1000грн.; грошові кошти в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 5404грн. 18коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 81045гривень 91 копійок.

4) 07.03.2017року приблизно о 22:00год. ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_7 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності таємно викрав належні ОСОБА_5 виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби, - ланцюжок вагою 2,23г, вартістю 2527грн. 20коп.; ланцюжок вагою 2,86г, вартістю 3241грн. 16коп.; хрестик вагою 1,44г, вартістю 1657грн. 45коп.; хрестик вагою 1,5г, вартістю 1726грн. 52коп.; хрестик вагою 2,0г, вартістю 2302грн. 02коп.; а також грошові кошти в сумі 300 доларів США, що еквівалентно 8106грн. 39коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 19560гривень 74коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні чотирьох епізодів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення дав такі зізнавальні покази:

1) по першому епізоду крадіжки належного ОСОБА_2 майна пояснив, що він, ОСОБА_1 , 07.01.2017року приблизно о 20:00год., маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло, відразу після чого, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де таємно викрав належні потерпілі виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби у тій кількості та вартості як зазначено в обвинувальному акті, а також побутову техніку, - планшет ТМ«Lenovo»; телефон мобільного зв`язку ТМ«Samsung»; електропраску ТМ«Tefal» та грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого вийшов із викраденим майном із квартири назад через вікно; розпорядився викраденим майном, а саме електропраску перевіз до місця свого проживання, а інше майно продав на ринку;

2) по другому епізоду крадіжки належного ОСОБА_3 майна пояснив, що він, ОСОБА_1 , 10.01.2017року приблизно о 22:00год., маючи умисел на викрадення чужого, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло; відразу після чого, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де таємно викрав належні потерпілі виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби, - у тій кількості та вартості як зазначено в обвинувальному акті, а також грошові кошти в сумі 500 гривень; після чого вийшов із викраденим майном із квартири назад через вікно; розпорядився викраденим майном, викрадені ювелірні вироби продав на ринку м.Вінниці;

3) по третьому епізоду крадіжки належного ОСОБА_4 майна пояснив, що він, ОСОБА_1 , 10.01.2017року приблизно о 23:00год., маючи умисел на викрадення чужого майна та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло; відразу після чого, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він, ОСОБА_1 , за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де таємно викрав належні потерпілі виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби у тій кількості та вартості як зазначено в обвинувальному акті, а також жилет жіночий із штучного хутра; монети номіналом «1 рубль» 1898р. Російської імперії, монети номіналом 1 рубль 1924р., СРСР; грошові кошти в сумі 200 доларів США, після чого вийшов із викраденим майном із квартири назад через вікно; розпорядився викраденим майном, а саме продав це майно на ринку, а гроші залишив собі для власних витрат;

4) по четвертому епізоду крадіжки належного ОСОБА_5 майна пояснив, що він, ОСОБА_1 , 07.03.2017року приблизно о 22:00год., маючи умисел на викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де помітив, що у квартирі АДРЕСА_7 вказаного будинку нікого немає, оскільки у вікні вказаної квартири не горіло світло; відразу після чого, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки здійснив віджим стулки вікна та проник в середину квартири, де таємно викрав належні потерпілі виготовлені із золота 585 проби ювелірні вироби у тій кількості та вартості як зазначено в обвинувальному акті, а також грошові кошти в сумі 300 доларів США, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №12017020120000024 про обвинувачення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільні позови не заявлено. Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст.66КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_1 враховує його особу, який є раніше неодноразово судимим, осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, з професійно-технічною освітою, неодруженого, нікого на своєму утриманні немає, власної сім`ї не має, має задовільний стан здоров`я, однак при цьому хворіє на ряд важких захворювань.

З урахуванням вказаних, встановлених під час судового розгляду обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим чотирьох епізодів тяжкого стосовно ст.12 КК України злочинів за ч.3 ст.185 КК України; за відсутності обтяжуючих покарання обставин, та з урахуванням пом`якшуючих його обставин, - щирого каяття, правдивих показань, активного сприяння розкриттю злочину; враховуючи особу винного ОСОБА_1 , який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, з професійно-технічною освітою, неодруженого, нікого на своєму утриманні немає, власної сім`ї не має, має задовільний стан здоров`я, однак при цьому хворіє на ряд важких захворювань; що свідчить про наявність у ОСОБА_1 стійких злочинних нахилів, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді реального позбавлення волі у межах, установлених санкцією цієї статті, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_1 .

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_1 небхідно визначити у виді позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком за ч.3 ст.185 КК України і за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, в разі призначення остаточного покарання за правилами даної норми закону, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Згідно із вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, який набув чинності 02.08.2019року, ОСОБА_1 призначено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, початок строку відбування якого (вказаного покарання) ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2019 року із залишенням йому до вступу вироку в законну силу обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В наступному, після набрання вказаним вироком законної сили із 02.08.2019року, був конвойований до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№1)», де відбував покарання у виді позбавлення волі, а потім у зв`язку із досудовим розслідуванням та судовим розглядом кримінального провадження (кримінальної справи) №12017020120000024 із 04.06.2020року по день ухвалення вироку, - 22.04.2022року, конвойований із вказаної установи виконання покарань і перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що підтверджується наявними у справі відповідями на запити та довідкою ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону № 838-VIII необхідно зарахувати:

- частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, починаючи із 23.05.2019року по 01.08.2019року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період часу перебування його в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) (строк попереднього ув`язнення до набрання попереднім вироком законної сили), всього 140 днів (70днів*2=140днів);

- частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, починаючи із 02.08.2019року по 03.06.2020року включно, тобто період часу відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, з часу набрання ним чинності та відбування покарання в ДУ«Дніпровська установа виконання покарань (№1)», всього 307 днів;

- строк попереднього ув`язнення і перебування його в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку із досудовим розслідуванням і подальшим судовим розглядом вказаного кримінального провадження (кримінальної справи) №12017020120000024 (справа №129/1547/20), починаючи із 04.06.2020року по день ухвалення цього вироку, - 22.04.2022року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 1376 (688днів*2=1376днів), що узгоджується із правовою позицією і висновками Верховного Суду щодо вирішення питання зарахуваннязасудженим в строк відбуттяпокарання відбутого покарання при ухваленні вироку, яка висловлена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року справа №398/3940/14-к (провадження № 51-7480 км 18).

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 21304гривень 68копійок на залучення експертів та проведення судових товарознавчих, дактилоскопічних, трасологічних, мистецтвознавчої експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком за ч.3 ст.185 КК України і за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня постановлення вироку - 22.04.2022року.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону № 838-VIII зарахувати:

- частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, починаючи із 23.05.2019року по 01.08.2019року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період часу перебування його в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) (строк попереднього ув`язнення до набрання попереднім вироком законної сили), всього 140 днів (70днів*2=140днів);

- частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019року, починаючи із 02.08.2019року по 03.06.2020року включно, тобто період часу відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, з часу набрання ним чинності та відбування покарання в ДУ«Дніпровська установа виконання покарань (№1)», всього 307 днів;

- строк попереднього ув`язнення і перебування його в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку із проведенням досудового розслідування і подальшим судовим розглядом вказаного кримінального провадження (кримінальної справи) №12017020120000024 (справа №129/1547/20), починаючи із 04.06.2020року по день ухвалення цього вироку, - 22.04.2022року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 1376 (688днів*2=1376днів).

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.

Скасувати арешт на кросівки, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.03.2018року (справа №129/808/17) у кримінальному провадженні №12017020120000024.

Речові докази:

- електропраску ТМ«Tefal» моделі FV3910» та документи до неї, - повернути його власниці ОСОБА_2 ;

- кросівки та слід перенесений на липку стрічку, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 21304гривень 68копійок на залучення експертів та проведення судових товарознавчих, дактилоскопічних, трасологічних, мистецтвознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: