Ухвала суду № 104046310, 12.04.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 131/315/19

Провадження по справі № 1-кп/129/131/2022

У Х В А Л А

12.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора Цибровського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Гончара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018020000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України,

Установив:

14.02.2022р.захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокат ГончарОлександр Івановичзаявив клопотанняпро закриттякримінального провадження№ 42018020000000031про обвинувачення ОСОБА_1 вскоєнні злочинів,передбачених ч.2,ч.3ст.191КК Українина підставіпункту 10частини 1статті 284КПК України, цивільний позов залишити без розгляду.

Клопотання обґрунтував тим, що ст. 284 КПК України, яку Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, частину першу цієї статті було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Таким чином, відповідно до пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального кодексу України в редакції, діючій станом на день складення, затвердження та подання до суду Обвинувального акта, затвердженого 26 лютого 2019 року встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, злочин, який інкриміновано ОСОБА_1 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому до нього можливо застосувати дію припису пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Крім цього недоліком дослідження в підготовному судовому засіданні дотримання чи недотримання строку досудового розслідування є Обвинувальний акт (на думку сторони захисту акт складений з суттєвими недоліками), в якому не міститься інформації про вручення підозри. Також недоліком дослідження в підготовчому судовому засіданні дотримання чи недотримання строку досудового розслідування є також Реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відсутня деталізація початку досудового розслідування, продовження строків досудового розслідування, відсутня інформація щодо такого процесуального рішення, як «Повідомлення про підозру» та інші відомості, на підставі яких можна було б встановити порушення строків досудового розслідування.

Зазначив, що процесуального рішення, як «Повідомлення про підозру» в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, в тому числі і Розділі II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» серед процесуальних рішень взагалі не зазначається.

Так, у цьому конкретному кримінальному провадженні № 42018020000000031 ОСОБА_1 Повідомлення про підозру від 06 серпня 2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 191 КК України, яку підписав прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 вручив слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Я.П.Рябокінь 06 серпня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог пункту 4) частини 3 статті 219 КГІК України (в редакції діючій на час складення та підписання прокурором відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу Куцяк Максимом Федоровичем Повідомлення про підозру від 06 серпня 2018 року) визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням вимог пункту 1) частини 3 статті 294 КПК України строк досудового розслідування міг бути продовжений першим заступником обласної прокуратури лише до трьох місяців.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження № 42018020000000031 міститься ще одна Постанова про продовження строку досудового розслідування від 05 жовтня 2018 року, яку підписав Перший заступник прокурора Вінницької області старший радник юстиції Нікітчин Руслан Олександрович та постановив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000031 до чотирьох місяців, тобто до 06.12.2018р.

Як вже зазначалось вище на сторінці 3 Повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 06 серпня 2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 191 КК України, яку підписав прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 містить інформацію про вручення підозри слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 06 серпня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до пункту 4) частини 3 статті 219 КПК України згідно якого визначено, що: «3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.» досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000031 від 22.02.2018 року мало бути б закінчено 06 жовтня 2018 року після повідомлення ОСОБА_1 06 серпня 2018 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Разом з тим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000031 від 22.02.2018 року не було закінчене до 06 лютого 2019 року, включно.

В матеріалах справи міститься обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018020000000031 від 22.02.2018 року за обвинуваченням директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України, що складений прокурором відділу прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції М.Куцяк 26 лютого 2019 року.

В матеріалах справи немає жодного документу, який би санкціонував до 26 лютого 2019 року продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000031 від 22.02.2018 року.

В контексті вимог другого речення частини 5 статті 294 КПК України, згідно якого визначено, що: «Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.» досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000031 від 22.02.2018р. року закінчився 06 лютого 2019 року. Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, однією із дій, що свідчить про закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Тобто, прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції М.Куцяк склав та вручив Обвинувальний акт ОСОБА_1 лише 26 лютого 2019 року виключає набуття ОСОБА_1 процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , клопотання свого захисника адвоката Гончара О.І. підтримав, просив його задовільнити.

В судовому засіданні прокурор Цибровський Ю.С. проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончара Олександра Івановича, заперечив, просив у його задоволенні відмовити, оскільки згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, вказана норма набрала чинності 16.03.2018 року.

Крім того відповідно п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, а тому кримінальне провадження № 42018020000000031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не можуть застосовуватися до даного кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників процесу, матеріалів кримінального провадження № 42018020000000031 та вимог закону, у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних мотивів та підстав.

Враховуючи, що відповідно п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, а тому кримінальне провадження № 42018020000000031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не можуть застосовуватися до даного кримінального провадження, то у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончара О.І. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончара Олександра Івановича про закриття кримінального провадження № 42018020000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: