Рішення № 104018036, 02.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2724/20

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року АТ «ОТП БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №ML-012/126/2008 від 21.04.2008 у загальному розмірі 1 727 083, 59 грн., а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 21.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «ОТП БАНК», був укладений кредитний договір №ML-012/126/2008, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в загальному розмірі 85 000,00 доларів США, із встановленням плаваючої відсоткової ставки 5,49% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами згідно умов договору та графіку платежів.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором 21.04.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №SR-012/126/2008, за яким остання зобов`язалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором.

В подальшому, у зв`язку із виникненням в позичальника ОСОБА_1 труднощів при виконанні умов Кредитного договору щодо повернення Банку кредитних коштів у строки і розміри, зазначені у договорі, між Банком та позичальником було укладено додаткові договори до Кредитного договору від 20.05.2014, 05.05.2015, 13.06.2016, 25.05 2017, відповідно до яких змінювалися основні умови Кредитного договору, а саме типи процентних ставок та періоди їх застосування, графіки платежів тощо.

Однак в порушення умов Кредитного договору та додаткових договорів ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки у строки, передбачені графіком платежів, у зв`язку з чим станом на 10.12.2019 у нього утворилась заборгованість перед Банком у загальному розмірі 1 727 083, 59 грн., з яких: 1 036 181, 15 грн. - заборгованість по кредиту за траншем 1; 118 207,78 грн. - заборгованість по відсотках за траншем 1; 4 583,76 грн. - заборгованість по штрафним санкціях; 568 089,11 грн. - заборгованість по кредиту за траншем 2; 21,79 грн. - заборгованість по відсоткам за траншем 2.

18.12.2019 позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 . Банком було направлено вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте такі вимоги ними виконані не були.

Враховуючи наведене, керуючись нормами статей 525, 526, 543, 554, 629, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з обох відповідачів вказану суму заборгованості за Кредитним договором та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 13.10.2020 справу передано судді Васильченку О.В., а в подальшому, 18.01.2021 - судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 16.02.2021 справу прийнято до провадження, призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №ML-012/126/2008, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в загальному розмірі 85 000,00 доларів США, із встановленням плаваючої відсоткової ставки 5,49% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Позивач АТ «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується витягом зі Статуту, наявним в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 п. 1.1. укладеного Кредитного договору банк в порядку, передбаченому цим договором, надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.п. 1.7.2. п.1.7. Кредитного договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в кредитній/их заявці/ках позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1.1,2. ч. №2 Кредитного договору у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR+ фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів.

За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR, діючу на момент укладення цього договору.

Згідно п.п. 1.4.1.1.3 плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає коригуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладення цього договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п. п. 1.4.1.2. ст. 1.4. ч. №2 Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку платежів (Додаток №1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст. 1.5. цього договору.

Відповідно до п.п, 1.11.1., 1.11.1.1. ст.1.11. ч. №2 Кредитного договору усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених договором. Інші платежі згідно з цим договором розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати.

Відповідно до п. 1.5.1. ст. 1.5. частини №2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

При цьому зі змісту договору вбачається, що підписанням договору сторони висловили свою цілковиту згоду з тим, що визначення порядку плати за кредит, встановлене в п.1.4. (з підпунктами) цього договору, повністю відповідає волевиявленню сторін. Сторони цим також підтверджують, що вони повністю ознайомлені та цілком згодні з порядком визначення плати за кредит та окремими елементами цього порядку.

З`ясовано також, що банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 85 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №2 від 21.04.2008, згідно з яким грошові кошти у вказаній сумі були перераховані на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Кредитним договором 21.04.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №SR-012/126/2008, за яким поручитель зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов`язань за Кредитним договором від 21.04.2008 №ML-012/126/2008.

Так, відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Згідно з п.1.2. Договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Матеріалами справи також підтверджено те, що з 2014 року між банківською установою та ОСОБА_1 неодноразово укладалися додаткові договори до Кредитного договору від 21.04.2008 №ML-012/126/2008, якими змінювалися основні умови Кредитного договору, зокрема, типи процентних ставок та періоди їх застосування, графіки платежів тощо.

Так, відповідно до Додаткового договору №2 від 05.05.2015 до Кредитного договору №ML-012/126/2008 від 21.04.2008 сторони домовилися внести зміни та доповнення в Кредитний договір наступного змісту:

«Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. в порядку, передбаченому цим Додатковим договором, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті кредиту, визначених цим Додатковим договором, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому Додатковому договорі та Кредитному договорі».

Відповідно до п. 2.1.2. викладено терміни «Розмір Кредиту», «Валюта Кредиту», «Цільове використання Кредиту», «Річна база нарахування процентів» та «Дата остаточного повернення кредиту» в наступній редакції:

«Розмір Кредиту. Валюта Кредиту.

1-й транш - 1 325 541,27 грн. (один мільйон триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 27 коп.

2-й транш - 568 089,11 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 11 коп.)

Дата остаточного повернення кредиту - 21 квітня 2036 року».

Відповідно до п.п. 2.1.2.1 повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником по Кредиту-1 ануїтетних платежів та по Кредиту-2 - платежів з відстроченням сплати тіла кредиту».

П.п. 2.1.3. викладено п.3. частини №1 Кредитного договору в наступній редакції:

«П. 3. Cторони наступним домовилися, що з 05.05.2015 до 22.05.2016 за користування Кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть рахуватись на підставі фіксованої процентної ставки у розмірі - 7,0 %.

П. 3.1. На період з 23.05.2016 до 20.05.2018 за користування Кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки у розмірі 13,49%.

П. 3.1.1. На період з 21.05.2018 до повного виконання боргових зобов`язань за користування Кредитом-1 для розрахунку процентів буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 1,0% + UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб - індикативна ставка, що розраховується в системі Thompson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк в 12 місяців з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, що діють в 20 найбільших українських банках за розміром депозитного портфелю фізичних осіб. Джерело інформації - офіційний сайт Національного банку України (http://bank.gov.ua).

П.3.2. На період з 05.05.2015 до повного виконання боргових зобов`язань за користування Кредитом-2 для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,10 %».

Факт перерахування позичальнику грошових коштів відповідно до укладених додаткових договорів підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами, а саме:

- меморіальний ордер №ARC200YO від 05.05.2015 - грошові кошти у розмірі 1 325 541,27 грн.;

- меморіальний ордер №ARC606YS від 05.05.2015 - грошові кошти у розмірі 568 089,11 грн.

Також факт надання грошових коштів у загальному розмірі 1 893 630,38 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2.1.5.2 п. 2.1.5 Додаткового договору №4 від 25.05.2017 до Кредитного договору №ML-012/126/2008 незважаючи на інші положення Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги (надалі - «Дата отримання Вимоги») та повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання вимоги.

При цьому сторони узгодили, що для цілей відправки вимоги за допомогою засобів поштового зв`язку, у випадку неотримання позичальником вимоги, відправленої банком рекомендованим листом на адресу позичальника, зазначену в кредитному договорі чи іншу відому банку адресу позичальника, та повернення до банку відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання позичальником листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема, ухилення позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин тощо, вимога вважається отриманою позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати відправки вимоги. Виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку неотримання позичальником вимоги, повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту, коли вимога вважається отриманою.

Водночас, як встановлено судом, своїх зобов`язань за Кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав.

Так, наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором №ML-012/126/2008 від 21.04.2008 підтверджується, що станом на 10.12.2019 позичальником ОСОБА_1 допущено заборгованість перед Банком у загальному розмірі 1 727 083, 59 грн., із яких:

- 1 036 181, 15 грн. - заборгованість по кредиту за траншем 1;

- 118 207,78 грн. - заборгованість по відсотках за траншем 1;

- 4 583,76 грн. - заборгованість по штрафним санкціях;

- 568 089,11 грн. - заборгованість по кредиту за траншем 2;

- 21,79 грн. - заборгованість по відсоткам за траншем 2.

Вказаний розрахунок заборгованості суд приймає до уваги та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем судом не отримано.

18.12.2019 на адресу позичальника ОСОБА_1 . Банком було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №ML-012/126/2008 за вих. №12-4-10/1470.

Того ж дня вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №ML-012/126/2008 за вих. №12-4-10/1472 було направлено банком на адресу поручителя ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги ні позичальником, ні поручителем виконані не були.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачі до суду не надали, правом на спростування доводів Банку вони не скористалися.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Зважаючи на укладений договір поруки, банк також вправі вимагати солідарного виконання боргових зобов`язань позичальника за Кредитним договором і від поручителя ОСОБА_2 на всю суму заборгованості.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для солідарного стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника за Кредитним договором№ML-012/126/2008 від 21.04.2008, та відповідача ОСОБА_2 , як поручителя за Кредитним договором№ML-012/126/2008 від 21.04.2008, заборгованості у загальному розмірі 1 727 083, 59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів по 12 953,13 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №ML-012/126/2008 від 21.04.2008 у розмірі 1 727 083, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 12 953,13 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

- позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166;

- відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14.02.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк