Ухвала суду № 10396758, 13.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7334/10/1570

УХВАЛА

13 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ТРІАДА ХОЛДІНГ»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дій стосовно проведення невиїзної позапланової перевірки та складання Акту №81/23-214/35881004 про результати невиїзної  документальної перевірки приватного підприємства «ТРІАДА ХОЛДІНГ» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «ТРІАДА ХОЛДІНГ»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача стосовно проведення невиїзної позапланової перевірки та складання Акту №81/23-214/35881004 про результати невиїзної  документальної перевірки ПП «ТРІАДА ХОЛДІНГ»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010року  .

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005року №327,  акт – це службовий документ, який  стверджує факт проведення невиїзної документальної, виїзної планової та позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання  і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов’язкового для нього припису.

При таких обставинах суд вважає, що обставини якими позивач обґрунтовує свою незгоду з висновками акту перевірки як і неправомірність дій щодо її проведення та складання акту перевірки можуть бути лише обґрунтуванням для оспорювання рішення, дій  суб’єкта владних повноважень, які створюють юридичні наслідки для позивача.   

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суддя вважає необходим відмовити  у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та повернути заявнику позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:  

В відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРІАДА ХОЛДІНГ»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дій стосовно проведення невиїзної позапланової перевірки та складання Акту №81/23-214/35881004 про результати невиїзної  документальної перевірки приватного підприємства «ТРІАДА ХОЛДІНГ» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010року     відмовити, позов повернути заявнику.   

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду  заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.