Постанова № 10395565, 06.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 16/30 (2-а-14303/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Крамаренко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Солекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2009 у справі за його позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У грудні 2008 року позивач Приватне підприємство «Солекс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005082330/0 від 07.11.2008 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 3060,00 грн., як таке, що не відповідає нормам чинного в Україні законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2009 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засідання суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача Приватного підприємства «Солекс»підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку, що винесене повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками перевірки, податковим органом, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, був складений акт про порушення позивачем п. 1, 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі того, що в гральному залі знаходились 22 гральних автомати реєстратори розрахункових операцій не зареєстровані в органах податкової служби і не переведенні у фіскальний режим роботи, проте в робочому стані перебувало 8 гральних автоматів.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки, щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Приватним підприємством «Солекс», складено акт № 0178/23/57/23/24102644 від 16.09.2008 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0005082330/0 від 07.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3060,00 грн..

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

До вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Згадана компютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення субєктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному припису норми процесуального права, відповідач при розгляді судом спору не довів технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а тому застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

При винесенні податкового повідомлення-рішення, судом не враховано питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, так як накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разів, якщо такі гральні автомати мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про безпідставність вимог позивача про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005082330/0 від 07 листопада 2008 року на суму 3060,00 грн..

Доводи позивач Приватного підприємства «Солекс»спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Солекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2009 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій № 0005082330/0 від 07 листопада 2008 року в розмірі 3060,00 грн..

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови суду виготовлено 12.07.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.