Ухвала суду № 10395373, 16.07.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" липня 2010 р.Справа № 28/85-09-2297

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Журавльова О.О.

Суддів: Тофана В.М.

Михайлова М.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. по справі №28/85-09-2297 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія”

до відповідача Приватного підприємства „Кожпром”

про стягнення 276758,23 грн. заборгованості, 13597979 грн. штрафу та спонукання вчинити дії, спрямовані на виконання п.2.1 договору від 21.03.2008р. №21/3Д щодо передачі ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” для переробки на давальницьких умовах шкірсировини у кількості, необхідній для виготовлення 600 т Вет-Блю щомісячно до закінчення терміну дії договору №21/3Д,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Кожпром”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія”

про розірвання договору та повернення товару, -

                                                  В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. по справі №28/85-09-2297 апеляційну скаргу ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2010 року у справі №28/85-09-2297 скасовано, первісні позовні вимоги ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства „Кожпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” 276758 грн. 23 коп. боргу, 3500000 грн. штрафу, 2767 грн. 58 коп. держмита та 32 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, постановлено спонукати Приватне підприємство „Кожпром” вчинити дії, спрямовані на виконання п.2.1 договору від 21.03.2008р. №21/3Д щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” для переробки на давальницьких умовах шкірсировини у кількості, необхідній для виготовлення 600 т Вет-Блю щомісячно до закінчення терміну дії договору від 21.03.2008р. №21/3Д, в решті первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” відмовлено, при цьому стягнуто з Приватного підприємства „Кожпром” до Державного бюджету України 5936 грн. 32 коп. держмита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” до Державного бюджету України 16881 грн. 10 коп. держмита, у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства „Кожпром” відмовлено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства „Кожпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” 3470 грн. 55 коп. держмита за розгляд апеляційної скарги, видано Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., що сплачене за платіжним дорученням від 22.06.2010р. №111, доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

16.07.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. по справі №28/85-09-2297 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України

Одеський апеляційний господарський суд, розглянувши вищевказану заяву про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. по справі №28/85-09-2297, дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Дослідивши зміст абз. 7 стор. 5 мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р.: „Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом (ПП „Кожпром”) залишив претензії ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” без відповіді, наявний перед ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” борг не сплатив, передбачені договором обсяги щомісячного постачання шкірсировини виконувати не став, товар зі складу ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” не забрав та висував вимог щодо його повернення, у зв’язку з чим ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” спочатку звернулось до місцевого господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ПП „Кожпром” основного боргу за договором у розмірі 276758,23 грн., а згодом в процесі розгляду справи судом першої інстанції в доповненнях до позовних вимог просило також спонукати ПП „Кожпром” вчинити дії, спрямовані на виконання п.2.1 договору від 21.03.2008р. №21/3Д щодо передачі ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” для переробки на давальницьких умовах шкірсировини у кількості, необхідній для виготовлення 600 т Вет-Блю щомісячно до закінчення терміну дії договору №21/3Д, а також стягнути з ПП „Кожпром” на користь ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” штраф за договором від 21.03.2008р. №21/3Д в сумі 13597979 грн.”, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про внесення виправлення описки, виклавши абз. 7 стор. 5 мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. в наступній редакції : „Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом (ПП „Кожпром”) залишив претензії ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” без відповіді, наявний перед ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” борг не сплатив, передбачені договором обсяги щомісячного постачання шкірсировини виконувати не став, товар зі складу ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” не забрав та не висував вимог щодо його повернення, у зв’язку з чим ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” спочатку звернулось до місцевого господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ПП „Кожпром” основного боргу за договором у розмірі 276758,23 грн., а згодом в процесі розгляду справи судом першої інстанції в доповненнях до позовних вимог просило також спонукати ПП „Кожпром” вчинити дії, спрямовані на виконання п.2.1 договору від 21.03.2008р. №21/3Д щодо передачі ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” для переробки на давальницьких умовах шкірсировини у кількості, необхідній для виготовлення 600 т Вет-Блю щомісячно до закінчення терміну дії договору №21/3Д, а також стягнути з ПП „Кожпром” на користь ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” штраф за договором від 21.03.2008р. №21/3Д в сумі 13597979 грн.”

Керуючись ст.ст. 86, 89, 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська шкіропереробна компанія” про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. по справі №28/85-09-2297 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Виправити допущенну описку, виклавши абз. 7 стор. 5 мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. в наступній редакції : „Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом (ПП „Кожпром”) залишив претензії ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” без відповіді, наявний перед ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” борг не сплатив, передбачені договором обсяги щомісячного постачання шкірсировини виконувати не став, товар зі складу ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” не забрав та не висував вимог щодо його повернення, у зв’язку з чим ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” спочатку звернулось до місцевого господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ПП „Кожпром” основного боргу за договором у розмірі 276758,23 грн., а згодом в процесі розгляду справи судом першої інстанції в доповненнях до позовних вимог просило також спонукати ПП „Кожпром” вчинити дії, спрямовані на виконання п.2.1 договору від 21.03.2008р. №21/3Д щодо передачі ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” для переробки на давальницьких умовах шкірсировини у кількості, необхідній для виготовлення 600 т Вет-Блю щомісячно до закінчення терміну дії договору №21/3Д, а також стягнути з ПП „Кожпром” на користь ТОВ „Українська шкіропереробна компанія” штраф за договором від 21.03.2008р. №21/3Д в сумі 13597979 грн.”

Головуючий суддя                                                   Журавльов О.О.

Суддя           Тофан В.М.

Суддя                                                                       Михайлов М.В.