Постанова № 10395248, 12.07.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.07.2010 р.                                                             справа №40/93пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів за участю представників сторін: від позивача: Сорокіна В.В. за Дов. №9 від 26.01.2010р. від відповідача:Малий Я.П. за Дов.б/н від 12.05.2010р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»м.Київ

на рішення господарського судуДонецької області

від20 травня 2010 року

(повний текст підписаний 21.05.2010р.)

по справі№40/93пд (суддя –Підченко Ю.О.)

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»м.Київ

проповернення майна за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк звернулось до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»м.Київ з позовом про повернення орендованого нерухомого державного майна згідно договору оренди №2402/2006 від 09.02.2006р., а саме: частини приміщення технічного поверху площею 10,0 кв.м. та частини даху площею 5,0 кв.м, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 2, на користь балансоутримувача –Донецького національного університету, за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. по справі №40/93пн позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Зобов’язано Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь балансоутримувача –Донецького національного університету за актом прийому - передачі нерухоме державне майно, а саме: частину приміщення технічного поверху площею 10,0 кв.м. та частину даху площею 5,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. по справі №40/93пд та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вказує, що зміст листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк №11-06-04-01069 від 02.02.2009р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не містить саме вимоги про припинення договору оренди. Виходячи з цього, договір оренди вважається поновленим на той самий строк та на тих же самих умовах.

До того ж, скаржник зазначає, що господарським судом були суттєво порушені права відповідача, оскільки незважаючи на надане останнім клопотання про відкладення розгляду справи, рішення винесено без участі повноважного представника відповідача. За таких обставин, відповідач не мав можливості надати до суду докази та пояснення, які б спростовували позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу від 22.06.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області м.Донецьк просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Слід зазначити, що Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»м.Київ було перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 09.04.2010р., про що свідчить Статут останнього.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює процесуальну заміну Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»м.Київ на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»м.Київ.

У судовому засіданні від 12.07.2010 року представники сторін підтримали правові позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»м.Київ 09.02.2006р. був укладений договір оренди за №2402/2006, згідно п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно: частину приміщення технічного поверху площею 10,0 кв.м. та частину даху площею 5,0 кв.м, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 2, що знаходиться на балансі Донецького національного університету.

Об’єкт оренди був переданий у користування відповідачу за актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Строк договору відповідно до п.10.1. договору становить 360 днів, та діє з 30.04.2003р. по 04.02.2007р.

Пунктом 10.6. договору оренди №2402/2006 від 09.02.2006р. встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні заяви сторін про припинення або зміну договору оренди, строк договору неодноразово продовжувався, в результаті чого строк дії договору визначений до 26.01.2009р.

Відповідно до положень ст. ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають зокрема з договорів, аналогічні положення встановлені і нормами Господарського кодексу України .

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно спеціальним нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини у даній справі, а саме, частині 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Із змісту наведених правових норм випливає, що по закінченні строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому заперечення мають бути висловлені протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Таким чином, в пункті 10.6. договору оренди №2402/2006 від 09.02.2006р. сторони встановили порядок пролонгації договору, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з наданих до матеріалів справи документів, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк направило на адресу відповідача лист за №11-06-04-01069 від 02.02.2009р. з повідомленням про закінчення 26.01.2009р. строку дії договору. Крім того, у цьому листі вказує на необхідність повідомлення Фонду державного майна України про рішення відповідача щодо його участі у конкурсі на отримання права оренди державного майна на новий строк.

На думку позивача, зазначене звернення і є визначеною чинним законодавством заявою про припинення або зміну умов договору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виходячи з положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та пункту 10.6. договору, із змісту заяви сторони повинна вбачатися її воля на припинення дії договору оренди.

Проте, у зазначеному листі міститься лише інформація про закінчення строку договору та пропозиція взяти участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Однозначної вимоги про припинення або зміну договору у листі за №11-06-04-01069 від 02.02.2009р. позивач не висловив.

Лист Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк містить посилання на статтю 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якою встановлений порядок передачі в оренду державного та комунального майна виключно на конкурсних засадах.

При цьому, частиною 4 даної статті визначено, що орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більш ніж на два роки.

З правового аналізу зазначеної норми чинного законодавства вбачається, що вимога щодо необхідності участі у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна застосовується лише у випадку укладення нового договору оренди.

Слід зазначити, що відповідно до норм частини першої статті 44 Господарського кодексу України принципами підприємницької діяльності є, зокрема, вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності, а також самостійне формування підприємцем програми діяльності. За таких обставин, участь у конкурсі стосовно оренди майна є правом, а не обов'язком підприємств.

Відповідно до умов ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав належних доказів звернення до відповідача із заявою про припинення або зміну умов договору оренди №2402/2006 від 09.02.2006р. відповідно до положень п.10.6. цього договору.

Таким чином, договір оренди вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, та, відповідно, відсутні підстави для повернення відповідачем орендованого майна балансоутримувачу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. у справі №40/93пд підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. у справі №40/93пд –скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області м.Донецьк

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 25, 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальну заміну Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»м.Київ на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»м.Київ.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. у справі №40/93пд –задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. у справі №40/93пд –скасувати.

Викласти абзац перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2010р. у справі №40/93пд у наступній редакції:

«У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м.Київ про повернення орендованого нерухомого державного майна згідно договору оренди №2402/2006 від 09.02.2006р., а саме: частини приміщення технічного поверху площею 10,0 кв.м. та частини даху площею 5,0 кв.м, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 2, на користь балансоутримувача –Донецького національного університету, за актом приймання-передачі –відмовити.»

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м.Київ (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 42грн.50коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 12.07.2010р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС