ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" липня 2010 р.Справа № 02-2/8-223
Суддя Гирила І. М., розглянувши матеріали позовної заяви № 148 від 30.06.2010 р. Приватного підприємства "Баядера" в особі бази приватного підприємства "Баядера" в місті Тернополі, вул. Помислова,20/440, м. Тернопіль до Маркету Теко-Копичинці ПСК "Гусятинського РСТ, вул. 22 Січня", 2, м. Копичинці про стягнення заборгованості в сумі 8 137грн. 98 коп., вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема, п. 32 ст. 6 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Згідно листа Управління Державного казначейства у м. Тернополі №18.02-08-02/972 від 17.06.2009 року, з 21 червня 2010р. кошти на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003.
Однак, долучене заявником до позовних матеріалів платіжне доручення № 382 від 01.07.2010 р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., всупереч вищезазначеного, здійснена на р/р 31214259700002.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі п 10 статті 63 ГПК України.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву № 148 від 30.06.2010 р. про стягнення заборгованості в сумі 8 137 грн. 98 коп. та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 383 від 01.07.2010р. на суму 102 грн. та платіжне доручення № 382 від 01.07.2010р. на суму 236 грн.), всього на 20 (двадцяти) аркушах, Приватному підприємству "Баядера" в особі бази приватного підприємства "Баядера" в місті Тернополі, вул. Помислова,20/440, м. Тернопіль –без розгляду.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя
Судове рішення № 10395123, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 05.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-2/8-223. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: