Ухвала суду № 10395126, 09.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2010 р.Справа № 02-2/8-229

Суддя Гирила І. М., розглянувши матеріали позовної заяви № 76 від 05.07.2010 р. Приватного підприємства "Масар-Агро", вул І. Богуна,1, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області до Приватного підприємства "Продекспорт", вул Живова,15-А. м. Тернопіль про стягнення 286 009,58грн. заборгованості та 37338,54грн. пені, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р. “Про державне мито”, із наступними змінами та доповненнями, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення № 221 від 01.07.2010 р. заявником сплачено 1700 грн. державного мита, в той час, як до сплати належить 3 233,48 грн., що становить 1 відсоток ціни позову.

З огляду на наведене, долучене заявником до матеріалів справи платіжне доручення № 221 від 01 липня 2010 року не є належним доказом сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема, п. 32 ст. 6 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно листа Управління Державного казначейства у м. Тернополі №18.02-08-02/972 від 17.06.2009 року, з 21 червня 2010р. кошти на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003.

Однак, долучене заявником до позовних матеріалів платіжне доручення № 220 від 01.07.2010 р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., всупереч вищезазначеного, здійснена на р/р 31214259700002.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Повернути позовну заяву № 76 від 05.07.2010 р. стягнення 286 009,58грн. заборгованості та 37 338,54 грн. пені та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 221 від 01.07.2010р. на суму 1700 грн. та платіжне доручення № 220 від 01.07.2010р. на суму 236 грн.), всього на 56 (п’ятдесяти шести) аркушах, Приватному підприємству "Масар-Агро", вул І. Богуна,1, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області –без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя