Рішення № 10395106, 15.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.10           Справа № 4/107-10.

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв”язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв”язок», м.Суми

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт», с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумської області

про стягнення          3 200 грн. 85 коп.                                                                                                                                                                 Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Юшкевич Є.Ю., довіреність № 0429/9 від 23.12.2009р.

від відповідача          не з”явився          

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3200 грн. 85 коп. заборгованості, в т.ч. 1137 грн. 63 коп. основний борг та 2063 грн. 22 коп. штраф згідно укладених між позивачем та відповідачем договорів: № 2578949 від 16.09.2005р. та додаткової угоди до нього № 4242580 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № +380504071447; № 2578956 від 16.09.2005р. та додаткової угоди до нього № 4242576 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № + 380501701735; № 2630089 від 23.12.2005р. та додаткової угоди до нього № 4242572 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № + 380506004778.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Між сторонами у справі було укладено договори на обслуговування мобільного телефонного номеру та додаткові угоди до нього: № 2578949 від 16.09.2005р. та додаткова угода до нього № 4242580 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № +380504071447; № 2578956 від 16.09.2005р. та додаткова угода до нього № 4242576 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № + 380501701735; № 2630089 від 23.12.2005р. та додаткова угода до нього № 4242572 від 18.02.2009р. на обслуговування мобільного телефонного номеру № + 380506004778.

У відповідності до п. 3.1. вищевказаних договорів, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.11332683 для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма наявними у відповідача телефонними номерами.

Згідно п. 2.4.2. вказаних договорів, абонент (відповідач) зобов”язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв”язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Пунктом 3.1. договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв”язку здійснюється згідно з тарифами UMC, що є невід”ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

У відповідності до п.п. 2.4.2., 3.1., 3.3. договорів та п.п. 4.1.2., 7.1., 7.11. Умов користування мережами мобільного зв”язку ЗАТ «УМЗ» відповідач був зобов”язаний сплачувати послуги надані позивачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте, як вказує позивач, станом на момент розгляду справи судом відповідачем залишились неоплаченими чотири рахунки: від 01.06.2009р., 01.07.2009р., 01.08.2009р. та від 01.09.2009р. в зв”язку з чим за відповідачем утворився борг на загальну суму 1137 грн. 63 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2009р. позивачем було направлено відповідачеві письмове попередження про наявну заборгованість станом на 17.07.2009р. та попереджено, що у разі непогашення боргу, дію договорів буде припинено.

Умовами договорів, а саме, п. 5.2. передбачено, що договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв”язку UMS.

Незважаючи на надіслане позивачем попередження відповідачем не було погашено борг з наданих позивачем послуг в зв”язку з чим дію договорів було припинено.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Крім того, згідно п.п. 1.1. та 1.3. додаткових угод від 18.02.2009р., забезпеченням виконання зобов”язання абонента перед оператором не відмовлятись від Основного договору або від додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України.

Зокрема, при достроковому припиненні Основних договорів до витікання 365 календарних днів від дати підписання додаткових угод до них (період дії Основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено)

Отже, відповідно до умов додаткових угод, позивачем було нараховано відповідачеві штраф на суму 2063 грн. 22 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15.07.2010р. складає 3200 грн. 85 коп., в т.ч. 1137 грн. 63 коп. основний борг та 2063 грн. 22 коп. штраф .

Факт заборгованості відповідача в сумі 3200 грн. 85 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунками.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 3200 грн. 85 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт» (42440, Сумська область, Краснопільський район, с.Самотоївка, вул. Калініна, 135, код 33724534) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв”язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв”язок» (40030, м.Суми, вул. Соборна, 1, код 14333937) 3200 грн. 85 коп. заборгованості, в т.ч. 1137 грн. 63 коп. основний борг та 2063 грн. 22 коп. штраф; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 15.07.2010 року.

Суддя