Рішення № 10395100, 12.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.10 Справа № 4/86-10. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Томаш», м.Харків

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Охтирка

про стягнення8 446 грн. 43 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивачаФішер В.О.

від відповідачане з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 29.06.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 12.07.2010р., про що винесено ухвалу.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8446 грн. 43 коп. заборгованості, в т.ч. 6293 грн. 89 коп. основного боргу, 264 грн. 37 коп. пені, 1888 грн. 17 коп. штрафу за поставлені відповідачеві лікарські засоби та вироби медичного призначення згідно укладеного між сторонами у справі договору поставки № 119 від 03.02.2009р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та міс це розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

03.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 119, згідно п.1.1. якого постачальник (позивач) зобов”язався систематично поставляти і передавати у власність покупця (відповідача) медикаменти, лікарські засоби, вироби медичного призначення, а покупець (відповідач) зобов”язався приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, у зв”язку з неможливістю заздалегідь визначити обсяги кожної поставки, сторони домовились про те, що кількість і асортимент товару визначає покупець (відповідач) безпосередньо перед поставкою з наявного на складі постачальника (позивача) товару.

У відповідності до п. 3.1. вказаного договору, загальна сума договору складається із суми всіх накладних за даним договором.

Крім того, у відповідності до п.3.2. зазначеного договору, ціна товара, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, що є невід”ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку у формі платіжного доручення або в іншій формі, передбаченій чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до накладних (сторінки справи 12 - 40) позивач поставив відповідачеві лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму 6768 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов”язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов”язку.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач згідно видаткової накладної на повернення товару № 000000003 від 04.03.2010р. повернув частину отриманого товару на суму 184 грн. 16 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було частково оплачено вартість поставленого позивачем товару, зокрема, згідно банківської виписки за № 558790 від 22.03.2010р. відповідачем було погашено борг за видатковою накладною № 32491 від 13.02.2010р. на суму 290 грн. 58 коп.

Отже, станом на 31.05.2010р. борг відповідача за поставлені позивачем лікарські засоби та вироби медичного призначення складає 6 293 грн. 89 коп., що підтверджується товарно - транспортними накладними.

Умовами договору, а саме п.6.1. договору, за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує заподіяні цим збитки і сплачує неустойку, яка передбачена даним договором.

Також, у відповідності до п. 6.2. договору, покупець (відповідач) за даним договором крім відшкодування збитків несе таку відповідальність:

- за несплату вартості товару у встановлений термін нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення;

- за прострочення виконання грошового зобов”язання понад 30 днів від дати узгодженого терміну оплати, сплачує постачальнику 30 % від загальної вартості несплаченого товару.

Таким чином, за несплату вартості товару у встановлений термін позивачем було нараховано відповідачеві пеню на суму 264 грн. 37 коп. та штраф за прострочення виконання грошового зобов”язання в розмірі 1888 грн. 17 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент розгляду справи судом складає 8446 грн. 43 коп., в т.ч. 6293 грн. 89 коп. основний борг, 264 грн. 37 коп. пеня, 1888 грн. 17 коп. штраф.

Факт заборгованості відповідача в сумі 8446 грн. 43 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема товарно - транспортними накладними.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 8446 грн. 43 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» (61204, м.Харків, пр. Л.Свободи, 46-в, кв.79, код 25184975) 8446 грн. 43 коп. заборгованості, в т.ч. 6293 грн. 89 коп. основний борг, 264 грн. 37 коп. пеня, 1888 грн. 17 коп. штраф; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 12.07.2010 року.

Суддя