Постанова № 10394474, 15.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3404/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача Прокопчука О.О.,

представника відповідача Чираха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю " Ланівський молочноконсервний комбінат"про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі по тексту - позивач, Карлівська МДПІ)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочноконсервний комбінат" ( надалі по тексту - відповідач, ТОВ" Ланівський молочноконсервний комбінат")про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника у вигляді зупинення операцій терміном на 8760 годин або до повного погашення податкового боргу в розмірі 44565,32 грн.

В обґрунтування позовних позивач зазначав, що за ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат»рахується податковий борг в розмірі 44565,32 грн,який ним не сплачено, у зв'язку чим проведений опис майна в податкову заставу з метою їх реалізації в рахунок погашення податкового боргу, про що складено акт опису майна в заставу № 1 від 24 червня 2009 року, на підставі якого, 09 липня 2009 року була зареєстрована податкова застава в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна. З метою реалізації заставленого майна 12.11.2009 та 15.02.2010 Карлівською МДПІ були укладені угоди № 2/73 з Українською універсальною біржею та №1/8 з Центральною універсальною біржею відповідно. Проте заставне майно не реалізувалося біржами в звязку з відсутністю покупців. Тому на підставі пункту 4.18 Положення призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженого наказом ДПА України від 02 серпня 2001 року №312, листом № 1371/10/24-031 від 23 червня 2010 року повідомлено ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат»про проведення 07 липня 2010 року опису активів та їх оцінки з метою їх подальшої реалізації, однак 07 липня 2010 року представником ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат», посадових осіб Карлівської МДПІ було не допущено до проведення опису та оцінки активів з метою їх реалізації, в звязку з відсутністю первинних бухгалтерських документів. У зв'язку із наведеним, 12 липня 2010 року начальником Карлівської МДПІ прийняте рішення про застосування адміністративного арешту активів відповідача. Позивач, посилаючись на існування загрози відчуження активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", непогашення боргу перед бюджетом, просить продовжити термін застосування адміністративного арешту активів відповідача на 8 760 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 44565,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив продовжити термін застосування адміністративного арешту активів відповідача на 8 760 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 50370,19 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що директор ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат»не був повідомлений про прибуття працівників податкової інспекції для опису майна 07 липня 2010 року і тому в цей день на місці не знаходився, а гр. ОСОБА_3, яка була на підприємстві під час приходу працівників податкового органу не пустила їх на підприємство оскільки не мала на це повноважень, а довіреність від 17 травня 2010 року була видана їй на представництво інтересів товариства лише для проведення перевірки, яка проводилася незадовго до 07 липня 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочноконсервний комбінат" зареєстровано як юридична особа Карлівською районною державною адміністрацію Полтавської області 03 листопада 2006 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №483354. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 03 серпня 2009 року (довідка АБ № 119481).

А 03.11.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочноконсервний комбінат" за № 15651020000000255 взято на податковий облік в органах податкової служби як платника податків, зборів та обов'язкових платежів, а саме: знаходиться на обліку в Карлівській МДПІ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки від 07.08.2009 №62/6/29-055

Місцезнаходження підприємства згідно даних Єдиного державного реєстру являється: Полтавська область, Карлівський район, селище Ланна, вулиця Заводська, будинок 1, директором відповідно до наказу № 9-К від 21.07.2009 являється Дєєва Олена Григорівна, яка призначена на посаду засновником ТОВ "Ланівський молочноконсервний комбінат" згідно статуту - ОСОБА_5.

Як встановлено в ході судового розгляду справи у звязку із несплатою податкового боргу у відповідності до вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Карлівською МДПІ були сформовані тп направлені ТОВ "Ланівський молочноконсервний комбінат" перша та друга податкові вимоги: перша податкова вимога форми “Ю1”від 20.04.2009 № 1/31 на суму 6296,76 грн, яка отримана відповідачем 14.05.2009 та друга податкова вимога форми “Ю2”від 17.06.2009 № 2/58 на суму 13932,49 грн, яка була отримана відповідачем 24.06.2009, про свідчать їх копії приєднані до матеріалів справи.

І як підтверджено матеріалами справи, станом на 15 липня 2010 року ТОВ "Ланівський молочноконсервний комбінат" з урахуванням пені має несплачений податковий борг який складає 50370 грн 19 коп в тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1204 грн 60 коп ( з них: основний платіж 1204 грн 60 коп), з податку на додану вартість в розмірі 155 грн 80 коп (з них: основний платіж 155 грн 80 коп), по податку з доходів найманих працівників в розмірі 104 грн 22 коп (з них: пеня 104 грн 22 коп), по податку з власників транспортних засобів в розмірі 34627 грн 00 коп (з них: основний платіж 34627 грн 00 коп), по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 14278 грн 57 коп (з них: основний платіж 14186 грн 92 коп та пені 91 грн 65 коп).

Відповідно до положень пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21 грудня 2000 року з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи в порядку підпункту 8.6.5 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", наказом від 28 квітня 2009 року №198 податковим керуючим на ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" призначено старшого державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Моторну Ірину Василівну.

А 24 червня 2009 року позивачем проведений опис активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" у податкову заставу, про що складений акт опису майна від 24 червня 2009 року №1,і відповідно до якого у податкову заставу взято рухоме майно, що належить відповідачу - дизельну електростанцію АС-816А 9204-708.

В свою чергу, відповідно до положень пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 08 липня 2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під №8865493 зареєстрована податкова застава на рухоме майно, що належить відповідачу - дизельну електростанцію АС-816А 9204-708.

В подальшому з метою реалізації заставленого майна та погашення податкового боргу, Карлівською МДПІ 12.11.2009 та 15.02.2010 Карлівською МДПІ були укладені угоди № 2/73 з Українською універсальною біржею та № 1/8 з Центральною універсальною біржею, відповідно, копії яких приєднані до матеріалів справи. Однак як встановлено в ході судового розгляду справи заставне майно - дизельну електростанцію АС-816А 9204-708 не було реалізовано біржами з аукціону у звязку із відсутністю попиту та заявок від потенційних покупців.

Тому, на підставі частини 4 підпункту 8.6.5 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України від 20 вересня 2009 року №1236/9835, 23 червня 2010 року Карлівською МДПІ відповідачеві було направлено лист №1371/10/24-031 з пропозицією самостійно виділити інші ліквідні активи для реалізації та направлення коштів в рахунок погашення податкового боргу, що обліковується за підприємством та повідомлено про проведення 07 липня 2010 року опису активів та їх оцінки для продажу.

Податковим керуючим Моторною І.В. 07 липня 2010 року в присутності в.о. начальника ВОЗСПБ ВПМ Полтавської МДПІ Нерозі А.В. та оперуповноваженого ВОЗСПБ ВПМ Полтавської МДПІ Русіні М.І здійснено виїзд на ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" код ЄДПРОУ 35146370, що знаходиться за адресою, вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область для опису активів підприємства у податкову заставу в звязку з наявністю заборгованості по податках і зборах.

Посадові особи підприємства директор ОСОБА_4 в момент приїзду податківців за юридичною адресою відсутня, перевірку здійснено в присутності представника ОСОБА_3В, що діє за дорученням від 17.05.2010. Представником ОСОБА_3 податкового керуючого до опису активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" не допущено, первинні бухгалтерські документи не надано, про що зазначено у акті від 07.07.2010 недопуску посадових осіб Карлівської МДПІ до опису активів у податкову заставу.

В подальшому, на підставі подання начальника відділу податкової міліції Полтавської МДПІ Крутікова Д.В. про застосування адміністративного арешту активів платника податків, начальником Карлівської МДПІ о 16 год. 00 хв. 12 липня 2010 року прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланівський молочний комбінат”(код ЄДРПОУ 35146370 юридична адреса Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна. вул. Заводська, 1 ), що перебувають (розміщені, зберігаються) на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланівський молочний комбінат”.

У відповідності до положень підпункту 9.3.3 пункт 9.3. статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - III від 21 грудня 2000 року арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З підстав наведених у вказаній нормі Карлівська МДПІ 14 липня 2010 року об 11 год. 25 хв. звернулася до суду із заявою про продовження строку арешту активів платника податків строком на 8 760 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 50370,19 грн.

З урахуванням положень підпункту 9.3.3 пункт 9.3. статті 9 вказаного Закону розгляд справи за позовом державної податкової інспекції був призначений в межах 48 годин з моменту отримання позову, а саме на 15 липня 2010 року.

Суд встановивши вказані вище обставини дійшов висновку про необхідність задоволення позову враховуючі слідуюче.

Відповідно до вимог підпункту 9.1.1. пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - III від 21 грудня 2000 року, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом "г" підпункту 9.1.2. пункту 9 статті 9 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до вимог підпункту 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Як встановлено судом вище згідно адміністративного позову та матеріалів справи та не спростовувалося представником відповідача обставинами які передували застосуванню адміністративного арешту активів, як виключного способу забезпечення можливості погашення податкового боргу, стало недопущення ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" 07.07.2010 податкового керуючого до обстеження приміщень, які використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, як це передбачено підпунктом "г" підпункту 9.3.1 пунктом 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - IIІ від 21.12.2000.

При цьому під час прибуття посадових осіб податкового органу на юридичну адресу відповідача там знаходилася довірена особа товариства на представництво інтересів довірителя в органах державної податкової адміністрації в тому числі допускати працівників ДПІ - ОСОБА_3, що підтверджується копією виданої їй довіреності від 17.05.2010 і яка дійсна до 17.11.2010.

А, як вбачається із копії акту недопуску посадових осіб Карлівської МДПІ до опису активів у податкову заставу від 07.07.2010, ОСОБА_3 зазначила, що відмовилась від допуску посадових осіб для опису активів у податкову заставу у звязку із відсутністю документів.

Слід зауважити, що відмовою довіреною особи ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" ОСОБА_3 за її ж особистим записом, стало не відсутність на це повноважень , відсутність директора чи не повідомлення про проведення опису активів, як про це зазначав представник відповідача, а просто відсутність документів. А відтак, такі доводи представника відповідача не заслуговують на увагу.

Таким чином, судом встановлено, що не допуск посадових осіб податкового органу до перевірки стану збереження активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", що перебувають у податковій заставі є неправомірним.

Водночас суд зауважує, що представником відповідача не надано суду жодних спростувань щодо наявності чи відсутності податкового боргу та про намагання погасити його добровільно.

У відповідності до пункту 1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючі при цьому, що у відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування /частина 1 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР/.

Згідно із пунктом 19 статті 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Статтею 9 Бюджетного кодексу України встановлено, що доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

А частиною 2 статті 9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Несплачений ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»податковий борг в розмірі 50370 грн 19 коп є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Враховуючи вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави стверджувати, що звільнення активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням, що потягне несплату до бюджету податкових зобов'язань, а отже втрати бюджету в значних розмірах.

Таким чином, позовні вимоги Карлівської МДПІ про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" на 8760 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 50 370 грн 19 грн є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочноконсервний комбінат" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника задовольнити.

Продовжити повний адміністративний арешт активів платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочноконсервний комбінат" (ідентифікаційний код 34274964 вул. Заводська, 1, селище Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541) на термін 8760 /вісім тисяч сімсот шістдесят/ годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 50 370 /п'ятдесят тисяч триста сімдесят/ гривень 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 15 липня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко