Рішення № 10393484, 14.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2010Справа №2-5/2228-2010 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс», м.Сімферополь

До відповідачів - 1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь

2. Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь

Про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Шуригіна Г.Г. представник за довіреністю від 01.03.2010 року, Калафатова З.Н. - директор.

Від відповідачів - не зявилися.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради в який просить суд визнати незаконними дії Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради по нарахуванню позивачеві заборгованості за користуванням місцями розміщення рекламних засобів у розмірі 1618502,40 грн. та пені у розмірі 683472,64 грн.; зобовязати відповідачів проводити розрахунки за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами у відповідності з п.32 типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України і п.5,2 додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.04.2009 року №1061; визнати заборгованість за тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами ТОВ «Рекламна агенція «Еліс» станом на 01 березня 2010 року у сумі 144708,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.2004 року та 01 березня 2005 року між позивачем та Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради були укладені договори на право розміщення зовнішньої реклами, умови яких виконувались сторонами у повному обсязі. Проте, листом від 29.07.2009 р. Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради повідомило позивача про наявність заборгованості перед бюджетом міста Сімферополя за користування місцями розміщення рекламних засобів у сумі 2301975,04 грн. Вказані дії відповідачів вважаються, на думку позивача, незаконними, а факти, викладені у даному листі не відповідають дійсності.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати неправомірними дії відповідачів по нарахуванню платежів за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами виходячи із площі рекламного носія за період з 01.04.2004 року по 21.07.2009 року; зобовязати відповідачів проводити розрахунки за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами у відповідності з п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України і п.5.2 додатку №1 до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.04.2009 року № 1061.

Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, відзивів на позовну заяву суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 05 липня 2010 року оголошено перерву до 14 липня 2010 року до 11 години 00 хвили, після закінчення якої розгляд справи продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2004 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (виконком за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» (підприємство за договором) укладено договір на право розміщення зовнішньої реклами (арк.спр. 66-67).

Згідно п.1 договору Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надає підприємству право на розміщення рекламних конструкцій в адміністративних межах міста.

Відповідно по пункту 3.1 договору позивач зобов'язався перераховувати Виконавчому комітету кошти за тимчасове користування місцями, які знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій. Розмір оплати визначається на підставі виданих управлінням містобудування та архітектури дозволів в залежності від площі рекламної поверхні та місця розташування рекламних засобів.

У відповідності з п. 4.3 договору він діє протягом одного року з моменту його підписання та після спливу цього строку за відсутністю претензій сторін позивач має право на продовження дії договору.

01 березня 2005 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (виконком за договором) та ТОВ «Рекламна агенція «Еліс» (підприємство за договором) укладений аналогічний договір на право розміщення зовнішньої реклами (арк.спр.71-72).

Пунктом 4.3 договору визначений його строк - 2 роки.

23 липня 2007 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (виконком за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» (підприємство за договором) укладений договір про тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами (арк.спр.69-70).

Згідно п.1 договору Виконавчий комітет надає позивачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів в адміністративних межах міста згідно адресної програми. Адресна програма затверджується сторонами цього договору та є його невід'ємною частиною, та доповнюється по мірі встановлення нових спеціальних конструкцій, протягом календарного місяця з моменту встановлення.

Відповідно до пункту 3.1 договору позивач зобов'язався перерахувати в виконавчий комітет Сімферопольської міської ради кошти за тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій. Розмір оплати за загальну площу наданих місць визначається з урахуванням зонування території міста, площі рекламної конструкції (додаток №2), а також враховуючи п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067.

Оплата здійснюється щомісячно до 10 числа, наступного за звітним місяцем, в місцевий (міський) бюджет.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що договір діє протягом одного року з моменту його підписання та після спливу цього строку за відсутністю претензій сторін позивач має право на продовження дії договору.

Сторонами до вказаних договорів укладено угоди (додатки) про розмір ставок платежів за тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами у м. Сімферополі, в яких визначені розміри платежу за використання місць для розміщення рекламних засобів залежно від розташування засобу від центру міста (арк.спр.68,70,73).

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії договорів на право розміщення зовнішньої реклами сторони належним чином виконували свої зобовязання та будь-яких порушень не виникало.

Проте, 29.07.2009 року на адресу Товариства надійшов лист-повідомлення за вих.№0204/798Б від Управління економіки та регіональної політики з додатками у вигляді акту звірки від 21.07.2009р. та розрахунку , згідно яких позивачу нараховано загальну суму заборгованості перед бюджетом м. Сімферополя у сумі 2 301 975,04 грн.

Згідно листа Управління економіки та регіональної політики вих.№0204/798Б від 29.07.2009 року, суму заборгованості, нараховану позивачу мотивовано тим, що позивачем не надавалися відомості та документи, необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків з бюджетом міста за користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами в адміністративних межах міста, аргументованої відповіді, що вплине на розрахунки щодо встановлених конструкцій, типам рекламних конструкцій, виявленим неточностей та внесеним коректуванням фактичних розмірів, дат введення демонтажу, підтвердження недооформлених та/або анульованих дозволів на обєкти зовнішньої реклами, які не брали участі за вказаний період в господарській, рекламній діяльності підприємства, а також підписаного акту звірки. У вказаному листі відповідач зобовязав позивача виконати перелік вимог по наданню документації та надати на розгляд Виконавчому комітету Сімферопольської міської ради пропозиції щодо реструктуризації загальної суми боргу, що міститься в акті звірки та повідомив, та що у разі невиконання вказаних вимог відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» буде розпочата процедура реалізації додаткових діючих заходів впливу, спрямованих на усунення порушення, пов'язаних з розміщенням рекламних засобів вашої організації на території м. Сімферополь, та знесення несанкціонованої реклами та рекламних конструкцій, які знаходяться в віданні ТОВ «РА «Еліс». Також в листі зазначено, що Управління не виключає можливості процедури задоволення фінансових претензій бюджету міста до товариства у встановленому законом порядку.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідачів по нарахуванню платежів за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами виходячи із площі рекламного носія за період з 01.04.2004 року по 21.07.2009 року; зобовязати відповідачів проводити розрахунки за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами у відповідності з п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України і п.5.2 додатку №1 до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.04.2009 року № 1061.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» має декілька видів рекламних носіїв, а саме: рекламна конструкція одностороння (Додаток №1); рекламна конструкція двостороння (Додаток №2); рекламна конструкція сітілайт (Додаток №3) ; рекламна конструкція беклайт (Додаток №4); рекламна конструкція призма 6x3 (Додаток №5); рекламна конструкція призма 3x12 (Додаток №6); рекламна конструкція двостороння 3x12 (Додаток №7); рекламна конструкція двостороння 6x3 (Додаток №8); рекламна конструкція трьох стороння (Додаток №9).

Згідно ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених Постановою Кабінету Міністрів №2067 від 29.12.2003р., зі змінами і доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів №968 від 09.09.2009р., плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Як вбачається з акту звірки, направленого Управлінням економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради позивачу, в основу розрахунку вартості користування місцем розташування рекламних засобів прийнято загальну площу рекламних конструкцій (арк.спр. 63-65).

Так, наприклад, площа односторонньої рекламної конструкції 6х3, розрахована відповідачем як 18 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 9,8кв.м.); двосторонньої рекламної конструкції 6х3, як 36 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 9,8); рекламної конструкції сітілайт 1,20х1,8, як 4,32 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 2,64 кв.м ); площа рекламної конструкції беклайт 4х3 - 24 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 7 кв.м.); площа рекламної конструкції призма 6х3 розрахована 54 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 10,5 кв.м.); рекламної конструкції призма 12х3 розраховано 108 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 19,5 кв.м ); рекламної конструкції двосторонньої 6х3, кут між площинами якої складає 45 градусів розрахована відповідачем - 36 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 22 кв.м.); площа рекламної конструкції трьохсторонньої розрахована відповідачем 54 кв.м. (тоді як площа горизонтальної проекції даної конструкції на місце становить 26кв.м.

Отже відповідачем невірно розраховані площі місць рекламних конструкцій, та, як слід, розмір плати за розміщення рекламних конструкцій, виходячи з тарифу за кожний вид рекламної конструкції та її розміру.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а е Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку що відповідачами неправомірно нараховувались платежі за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами виходячи з загальної площі рекламного носія, тоді як такі платежі повинні нараховуватися у відповідності з пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених Постановою Кабінету Міністрів №2067 від 29.12.2003р., а саме виходячи з площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та площі прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу.

Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідачів відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем при наданні позовної заяви було сплачено державне мито у розмірі 1450,00 грн. при цьому заявлено вимоги немайнового характеру, тоді як відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито з позовів немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.

Згідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством сплачене державне мито підлягає поверненню, у звязку с чим, суд вважає за необхідне повернути позивачеві зайво сплачену суму державного мита у розмірі 1365,00 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) та Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого, 15) по нарахуванню платежів за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами виходячи із площі рекламного носія за період з 01.04.2004 року по 21.07.2009 року.

3.Зобовязати Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) та Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) проводити розрахунки за тимчасове використання місцями розміщення зовнішньої реклами у відповідності з п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України і п.5.2 додатку №1 до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.04.2009 року № 1061.

4.Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» ( м.Сімферополь, пр. Київський, б.4, ЄДРПОУ 32789243) державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

5.Стягнути з Управління економіки та регіональної політики Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» ( м.Сімферополь, пр.Київський, б.4, ЄДРПОУ 32789243) державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

6.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Еліс» ( м.Сімферополь, пр. Київський, б.4, ЄДРПОУ 32789243) з держбюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферопол, МФО 824026, код платежу 22090200,ОКПО 34740405) зайво сплачене державне мито у сумі 1365,00 грн.

7.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.