Рішення № 10393464, 15.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2010Справа №2-7/2044-2010 За позовом Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

Про стягнення 176 422,30 грн.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Бойко М. О. – предст., дов. №01/15-231Д від 31.03.2010р.

Від відповідача – Ющенко Т. А., предст., дов. №003-Д від 05.01.2010 р.

Суть справи: Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 176422,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущені порушення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електроенергії №14/2124726/02 від 02.06.2008 р. в частині відхилення обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці (березень, червень та липень 2009 року) від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п. 4.1.1 цього Договору з врахуванням п. 4.5 цього договору) на величину, що перевищує 5%, що надає позивачеві право на нарахування штрафу в розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, посилаючись на відсутність вини ВАТ «Крименерго» в допущених порушеннях, оскільки в спірний період до нього надходили заявки від споживачів з коректуванням договірних величин електроспоживання в сторону збільшення, причому здебільшого з порушеннями строків на такі повідомлення, внаслідок чого були допущені відповідні порушення з боку ВАТ «Крименерго».

05.07.2010 р. до ГС АР Крим від Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" надійшло клопотання, в якому відповідач, враховуючи його тяжкий фінансовий стан, просить суд зменшити розмір неустойки до 1000,00 грн. на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України та статті 83 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

У судове засідання з’явилися представники сторін. Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач просив суд зменшити суму неустойки.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008 р. між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (ЕК) був укладений договір №14/212/4726/01, пунктом 2.1 якого передбачено, що ДПЕ зобов’язується продавати, а ЕК зобов’язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

В пункті 4.1 договору сторони передбачили, що ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

Повідомлення про добове (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового.

Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25-числа місяця, попереднього до розрахункового.

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт/тод.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення. на території України. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п. 6.3 або п. 6.14 - 6.18 цього Договору. В разі визначення оплати за п. 6.14 - 6.18 цього Договору в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами «по факту».

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається до ДПЕ наступного дня після прийняття постанов НКРЕ, що встановлюють вищезгадані суми місячних обсягів дотацій та вирівнювальні націнки (знижки) на розрахунковий період.

Форми повідомлень, що надаються до ДПЕ електронною поштою та документально, встановлюються ДПЕ.

Згідно з пунктом 4.15 Договору в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п 4.1.1 цього Договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. Сумарна за місяць вартість скорегованого замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно з постановою НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Скореговане повідомлення, отримане ДПЕ після 15 числа розрахункового місяця, не реєструється і не розглядається.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених пунктів Договору ВАТ «Крименерго», зокрема, надало ДП «Енергоринок»:

- повідомлення від 02 березня 2009 року №03 на заявлений в березні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 360 000 000 кВт.г. (а. с.23);

- повідомлення від 13 березня 2009 року №03/1 на заявлений у березні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 405 000 000 кВт.г. (а. с. 24);

- повідомлення від 29 травня 2009 року №06 на заявлений в червні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 290 000 000 кВт.г. (а. с. 25);

- повідомлення від 15 червня 2009 року №06/1 на заявлений у червні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 306 000 000 кВт.г. (а. с. 26);

- повідомлення від 30 червня 2009 року №07 на заявлений в липні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 350 000 000 кВт.г. (а. с. 27);

- повідомлення від 14 липня 2009 року №07/1 на заявлений в липні 2009 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 360 000 000 кВт.г. (а. с. 28).

Відповідно до п. 4.11 Договору: "ЕК в триденний термін після отримання Актів купівлі-продажу зі свого боку підписує їх у двох примірниках та надсилає до ДПЕ один примірник поштою... ".

На виконання даного пункту Договору ВАТ "Крименерго", зокрема, надало ДП "Енергоринок":

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у березні 2009 в обсязі 430 600 922 кВт.г. (а. с. 29);

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у червні 2009 в обсязі 330 911126 кВт.г. (а. с. 30);

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у липні 2009 в обсязі 381 205017 кВт.г. (а. с. 31).

Згідно з п.7.4.4 Договору ДПЕ має право: "В разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п.4.1.1 цього Договору з врахуванням п.4.15 цього Договору) на величину, що перевищує 5%, нарахувати ЕК штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії".

Отже, вказаним пунктом сторонами викладені умови про забезпечення зобов’язання неустойкою у вигляді штрафу.

Так, ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з відхиленням фактичного обсягу купівлі електричної енергії відповідачем в березні, червні та липні 2009 від замовленого ДП "Енергоринок" пред'явлено ВАТ "Крименерго":

1)          претензію від 18.05.2009 №03/23-2972 (а. с. 32) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 33) про сплату штрафу в сумі 60 389,56 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в березні 2009 року від замовленого, яке склало 6,32%. Проводились наступні розрахунки:

405 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг кВт.г.) = 100,00 %

430 600 922 кВт.г. (фактичний обсяг кВт.г.) = 106,32 %

100,00 % - 106,32 % = 6,32 %

Тобто відхилення фактичного обсягу від замовленого склало 6,32 %.

430 600 922 кВт.г. (фактичний обсяг) - 405 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг) = 25 600 922 кВт.г. (різниця між фактичним та замовленим).

Розрахунок стягуваного штрафу в розмірі 1% здійснювався за наступною формулою:

0,01 х 25 600 922 (кВт.г) х 0,235888219789 (грн.) = 60 389,56 грн.;

де:

0,235888219789 - фактична ціна в грн. за 1 кВт.г., що підтверджується підписаним Відповідачем та Позивачем Актом купівлі-продажу електричної енергії в березні 2009 року.

2)          претензію від 14.08.2009 №05/23-5542 (а. с. 35) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 36) про сплату штрафу в сумі 62 406,79 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в червні 2009 року від замовленого, яке склало 8,14%. Проводились наступні розрахунки:

306 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг кВт.г.) = 100,00 %

330 911 126 кВт.г. (фактичний обсяг кВт.г.) =108,14 %

100,00%- 108,14% = 8,14%

Тобто відхилення фактичного обсягу від замовленого склало 8,14 %.

330 911 126 кВт.г. (фактичний обсяг) - 306 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг) = 24 911 126 кВт.г. (різниця між фактичним та замовленим).

Розрахунок стягуваного штрафу в розмірі 1% здійснювався за наступною формулою:

0,01 х 24 911 126 (кВт.г) х 0,250517747687 (грн.) = 62 406,79 грн.;

де:

0,250517747687 - фактична ціна в грн. за 1 кВт.г., що підтверджується підписаним Відповідачем та Позивачем Актом купівлі-продажу електричної енергії в червні 2009 року.

3) претензію від 09.09.2009 №03/23-6069 (а. с. 39) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 40) про сплату штрафу в сумі 53 625,95 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в липні 2009 року від замовленого, яке склало 5,89%.

Проводились наступні розрахунки:

360 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг кВт.г.) = 100,00 %

381 205 017 кВт.г. (фактичний обсяг кВт.г.) = 105,89 %

100,00 % - 105,89 % = 5,89 %

Тобто відхилення фактичного обсягу від замовленого склало 5,89 %.

381 205 017 кВт.г. (фактичний обсяг) - 366 000 000 кВт.г. (замовлений обсяг) = 21 205 017 кВт.г. (різниця між фактичним та замовленим)

Розрахунок стягуваного штрафу в розмірі 1% здійснювався за наступною формулою:

0,01 х 21 205 017 (кВт.г) х 0,252892759200 (грн.) = 53 625,95 грн.;

де:

0,252892759200 - фактична ціна в грн. за 1 кВт.г., що підтверджується підписаним Відповідачем та Позивачем Актом купівлі-продажу електричної енергії в липні 2009 року.

Отже, загальна сума штрафу складає 176422,30 грн. (60389,56 грн. + 62406,79 грн. + 53625,95 грн.).

Перевіривши розрахунки штрафу, суд погоджується з їх правомірністю, а тому вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими.

При цьому, факти, викладені відповідачем у відзиві, не спростовують правомірності вимог позивача.

Так, суд погоджується з посиланням позивача в поясненнях на відзив на приписи статті 617 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Однак, суд зазначає наступне.

Так, як вже було вказано вище, заявлена позивачем до відшкодування сума коштів за своєю правовою природою є неустойкою у вигляді штрафу.

Ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України зозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічне право суду встановлено пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В п. 42 Інформаційного листа від 07.04.2008 р. N 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» Вищий господарський суд Украъни зазначив, що при застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття «значно» та «надмірно» є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

В пункті 3.9.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 р. N 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Суд зазначає, що всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду доказів того, що порушення відповідачем свого обов’язку в частині допущення відхилення обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці від замовленого на величину, що перевищує 5%, завдало Державного підприємства "Енергоринок" значних збитків.

При цьому, суд вважає, що розмір стягуваного штрафу у сумі 176422,30 грн. не відповідає наслідкам порушення, оскільки придбана відповідачем електрична енергія була сплачена ним, що не заперечується сторонами по суті.

Крім того, надаючи аналіз причинам неналежного виконання відповідачем свого договірного обов’язку суд враховує той факт, що порушенню відповідача, зокрема, сприяли несвоєчасні повідомлення про збільшення договірної величини електроспоживання з боку споживачів, що купують електроенергію у ВАТ «Крименерго».

Так, наприклад:

-          ТОВ Сервіс ХХІІ» повідомило про збільшення договірної величини електричної енергії у червні 2009 року лише листом №181 від 24.06.2009 р. (а. с. 72);

-          ККПП «Керчтролейбус» - про збільшення обсягу на червень 2009 року – листом №300 від 18.06.2009 р. (а. с. 74);

-          ТОВ «Південне сяйво» - про збільшення обсягу на червень 2009 року – листом №1/40 від 19.06.2009 р. (а. с. 77).

Отже, саме велика кількість таких прострочених повідомлень (а. с. 72-93), серед іншого, призвела до неможливості надсилання відповідачем повідомлень про скоригований обсяг електроенергії на адресу Державного підприємства "Енергоринок".

Надаючи оцінку незначності порушення зобов’язання, суд виходить з того, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії в березні 2009 року перевищує замовлений лише на 6,32 %, тобто на 1,32% від максимально допустимої різниці, в червні 2009 року – на 8,14 % (3,14% від максимальної різниці), в липні 2009 року – на 5,89 % (0,89% від максимально допустимої різниці).

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" перед Державним підприємством "Енергоринок" станом на 01.03.2010 р. складає 1034603072,10 грн., у зв’язку з чим вважає, що фінансові стани сторін у справі є непорівняно різними, а стягнення з відповідача штрафу в повному обсязі призведе ще до більш скрутного фінансового становища ВАТ «Крименерго», причому за рахунок збагачення позивача.

Крім того, аналізуючи фінансовий стан відповідача, суд приймає до уваги надані ним бухгалтерські балансі за формою №1, з яких вбачається, що станом на 31.12.2009 р.: довгострокові зобов’язання ВАТ «Крименерго» складають 71469 тис. грн.; поточні зобов’язання дорівнюють 1236358 тис. грн. Станом на 31.10.2010 р. довгострокові зобов’язання відповідача складають 1108552 тис. грн., поточні зобов’язання на кінець звітного періоду дорівнюють 227844 тис. грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо невідповідності заявленої позивачем до відшкодування суми штрафу наслідкам допущеного відповідачем порушення, фінансовому стані відповідача та його поведінки, у зв’язку з чим вважає за доцільне зменшити розмір неустойки на 90% та стягнути з відповідача штраф у сумі 17642,23 грн.

Отже, враховуючи зменшення судом належної до сплати суми штрафу, позов підлягає часковому задоволенню.

Згідно з п. 6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381) штраф в сумі 17642,23 грн., 1764,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в частині стягнення штрафу в сумі 158780,07 грн.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.