Ухвала суду № 103931898, 09.04.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2021/22

1-кс/214/247/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділенняполіції №4КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_6 від 08.04.2022,по кримінальному провадженню № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровьскій області майор поліції ОСОБА_6 , погодженим прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні№ 12022041750000273від 08.04.2022 про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон чорного кольору марки ZTE IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вилучений та опечатаний в паперовий конверт, зв`язка ключів від вхідних дверей до квартири, належні ОСОБА_5 , вилучені та опечатані до паперового конверту, ланцюжок із металу жовтого кольору та сережки із металу жовтого кольору, належні ОСОБА_7 вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № KIV2116242, ніж з рукояткою коричньового кольору, належний ОСОБА_5 , який вилучено та опечатано до паперового конверту, футболка сірого кольору, з написом INTERNATIONAL NAUTICAL CRUISE, належна ОСОБА_5 , вилучена та опечатана до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, шкарпетки темно - синього кольору з візерунком, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, штани сірого кольору, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3017938, мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та опечатано до паперового конверту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що що 07.04.2022 року о 23.51 годин до ВП № 4 КРУП від бригади швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями. Оглядом місця події за участю судово-медичного експерта на трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї та тулубу. Труп направлено до КЗ "Криворізький МВ ДОБ СМЕ" ДОР" для встановлення причини смерті. За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 12022041750000273 від 08.04.2022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.04.2022 року працівниками поліції в приміщєнні квартири АДРЕСА_2 виявлено ніж з рукояткою коричньового кольору, належний ОСОБА_5 , який вилучено та упаковано до паперового конверту, мобільний телефон чорного кольору марки ZTE IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , опечатаний в паперовий конверт, зв`язка ключів від вхідних дверей до квартири, належні ОСОБА_5 , опечатані до паперового конверту, ланцюжок із металу жовтого кольору та сережки із металу жовтого кольору, належні ОСОБА_7 вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № KIV2116242.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучені в ході проведення оглядів речі мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для дослідження вилучених речей.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 08.04.2022 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.Дійсно були вилучені його телефон, ключі, ніж та одяг. Другий телефон, ланцюжок та сережки належали загиблій.

Захисник не заперечував проти задовоення клопотання.

Вислухавши думку учасників, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженніслідчого відділення ВП №4 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Таким чином,мобільний телефон чорного кольору марки ZTE IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вилучений та опечатаний в паперовий конверт, зв`язка ключів від вхідних дверей до квартири, належні ОСОБА_5 , вилучені та опечатані до паперового конверту, ланцюжок із металу жовтого кольору та сережки із металу жовтого кольору, належні ОСОБА_7 вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № KIV2116242, ніж з рукояткою коричньового кольору, належний ОСОБА_5 , який вилучено та опечатано до паперового конверту, футболка сірого кольору, з написом INTERNATIONAL NAUTICAL CRUISE, належна ОСОБА_5 , вилучена та опечатана до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, шкарпетки темно - синього кольору з візерунком, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, штани сірого кольору, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3017938, мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та опечатано до паперового конверту є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12021041750000989 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніхпідстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, та перетворення.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділенняполіції №4КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_6 від 08.04.2022,по кримінальному провадженню № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон чорного кольору марки ZTE IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вилучений та опечатаний в паперовий конверт, зв`язка ключів від вхідних дверей до квартири, належні ОСОБА_5 , вилучені та опечатані до паперового конверту, ланцюжок із металу жовтого кольору та сережки із металу жовтого кольору, належні ОСОБА_7 вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № KIV2116242, ніж з рукояткою коричньового кольору, належний ОСОБА_5 , який вилучено та опечатано до паперового конверту, футболка сірого кольору, з написом INTERNATIONAL NAUTICAL CRUISE, належна ОСОБА_5 , вилучена та опечатана до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, шкарпетки темно - синього кольору з візерунком, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3015184, штани сірого кольору, належні ОСОБА_5 , які вилучені та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3017938, мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та опечатано до паперового конверту.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 для негайного виконання.

Роз`яснити власникам, користувачам та уповноваженим особам відповідно до ст.. 174 КПК України право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.04.2022 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1