Ухвала суду № 103931897, 09.04.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2021/22

1-кс/214/249/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

прокурора - Цвіркуна С.О.,

захисника - Калюпіна Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурдіяна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бурдіян О.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в наступному.

Так, 07.04.2022 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , через невстановлений слідством мотив, маючи намір на вбивство своєї колишньої дружини ОСОБА_2 наніс ножем багаточисельні удари в ділянку тулубу та шиї, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: рясна крововтрата, численні колото - різані поранення шиї та тулуба. Інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 937 від 08.04.2022 року, від яких наступила смерть ОСОБА_2 в приміщєнні квартири АДРЕСА_2 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор зазначає, що в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є обґрунтована підстава підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 08.04.2022 року;лікарське свідоцтво про смерть № 937 від 08.04.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

08.04.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий вважає, що є необхідність запобігти спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший запобіжнитй захід не забеспечить виконання завдань досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що підозра необгрунтована, він не причетний до злочину, також просить врахувати , що він має хронічні захворювання, потребує лікування. Також він має рідну сестру та доньку.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 08.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1202204175000075, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.115КК України (а.с.4-5).

08.04.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.13-15).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_1 є: протоколом огляду місця події від 08.04.2022 року; (а.с.7-9), лікарське свідоцтво про смерть № 937 від 08.04.2022 року; (а.с. 6)протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; (а.с. 18-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 20-21) ;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 22-23 ).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя і особи, і вразі доведення його вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі стром від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_1 пенсіонер, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, даний ризик підтверджується тим, що наразі не зібрано всіх доказів у кримінальному провадженні, зокрема не встановлено знаряддя вчинення злочину, не проведено повторний огляд квартири та необхідні експертизи. Разом з тим підозрюваний ОСОБА_1 відмовився в надані показань щодо відомих обставин вбивства ОСОБА_2 .

Окрім того, підозрюваний незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста та свідків події у цьому кримінальному провадженні, зокрема на сусідів та знайомих, які допитані та які будуть в подальшому встановлені та допитані в якості свідків.

Також, останній перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину в умовах неочевидності та враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на волі може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурдіяна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.04.2022 року о 16.50 годині.

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун