Ухвала суду № 103931899, 09.04.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2021/22

1-кс/214/248/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурдіяна О.Ю. від 08.04.2022,по кримінальному провадженню № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на огляд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурдіяна О.Ю. від 08.04.2022,по кримінальному провадженню № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

07.04.2022 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в приміщєнні квартири АДРЕСА_1 , через невстановлений слідством мотив, маючи намір на вбивство своєї колишньої дружини ОСОБА_2 наніс ножем багаточисельні удари в ділянку тулубу та шиї, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: рясна крововтрата, численні колото - різані поранення шиї та тулуба. Інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 937 від 08.04.2022 року, від яких наступила смерть ОСОБА_2 в приміщєнні квартири АДРЕСА_1 .

08.04.2022 року працівниками поліції із дозволу ОСОБА_1 в приміщєнні квартири АДРЕСА_1 проведено огляд, де в коридорі квартири виявлено труп ОСОБА_2 також виявлено ніж з рукояткою коричньового кольору, належний ОСОБА_1 , який вилучено та опечатано до паперового конверту, виявлено мобільний телефон чорного кольору марки ZTE IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , який вилучено та опечатано в паперовий конверт, зв`язка ключів від вхідних дверей до квартири, належні ОСОБА_1 , які вилучено та опечатані до паперового конверту, ланцюжок із металу жовтого кольору та сережки із металу жовтого кольору, належні ОСОБА_2 вилучено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № KIV2116242.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, схваленого на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014, встановлено, що слідчі судді постановляють ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого:

у прокурора (слідчого) були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;

обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення інших причетних осіб.

Прокурор Цвіркун С.О. до судового засідання не з`явився, поза його межами надав суду заяву відповідно до якого просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення причетних осіб, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурдіяна О.Ю. від 08.04.2022,по кримінальному провадженню № 12022041750000273 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на огляд - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Халімоновій К.П. на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою, відшукання і вилучення речей та слідів кримінального правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 квітня 2022 року о 14-15 годині..

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун