Рішення № 10390180, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 43/178-10

вх. № 5670/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балановський О. О., посв. №155 від 03.09.2009 року. позивача - 1- го - не з'явився

Представник 2-го позивача - Яновська В.С., за дов.№ 38-1871, від 28.05.10

відповідача - директор, Покотило Н. К., паспорт № МН 826954 від 06.03.2006 року.

розглянувши справу за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі," м. Харків

до ПП "Медфарм", м. Харків

про стягнення 22971,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі," м. Харків звернувся до суду з позовом до ПП "Медфарм", м. Харків про стягнення 22971,71 грн.

Заяви від прокурора представника другого позивача та відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача проти позову не заперечує. До господарського суду надав через канцелярію за вх. № 15477 заяву про розстрочення виконання рішення, в зв'язку зі складним фінансовим становищем згідно наданого графіку.

Прокурор та другий позивач проти заявленого клопотання відповідача не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника другого позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупністі, встановив наступне.

01.07.02 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ПП "Медфарм", було укладено договір № 179 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору, позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2010 року по квітень 2010 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, підтверджується матеріалами справи, актами про включення опалення, підписаними та скріпленими печатками повноважних представників ; КП "Харківські теплові мережі” та ПП "Медфарм", за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153 А.

Але, відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2010 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 22971,71 грн., яка до цього часу не погашена та не спростована. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги прокурора про стягнення 22971,71 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин,за заявою сторони господарський суд, може розстрочити, відстрочити виконання рішення, враховуючи клопотання відповідача про неможливість останнього на цей час негайно виконати рішення суду та сплатити утворену заборгованість в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення, на підставі п.6 ст.83 ГПК України, розстрочити виконання рішення господарського суду на 3 місяці – до 15.10. 2010 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 229,71 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-84, 121 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Медфарм” ( 61064 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код ЄДРПОУ 22687664, р/р 26009211390000 у АКБ „Укрсіббанк” МФО 351641) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у Першій Харківській філії Публічного АТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 22971,71 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань .

Стягнути з Приватного підприємства „Медфарм” ( 61064 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код ЄДРПОУ 22687664, р/р 26009211390000 у АКБ „Укрсіббанк” МФО 351641) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 229,71 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Медфарм” ( 61064 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код ЄДРПОУ 22687664, р/р 26009211390000 у АКБ „Укрсіббанк” МФО 351641) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення господарського суду на 3 місяці – до 15.10. 2010 року відповідно графику погашення заборгованості Приватного підприємства „Медфарм” перед Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" :

дата погашення -19.07.10 р. - 2971,71 грн.; 26.07.10 р. - 2500,00 грн.; 09.08.10 р. - 2500,00 грн.; 16.08.10 р. - 2500,00 грн.; 25.08.10 р. - 2500,00 грн.; 30.08.10 р. - 2500,00 грн.; 06.09.10 р. - 2500,00 грн.; 13.09.10 р. - 2500,00 грн.; 20.09.10 р. - 2500,00 грн.

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 15.07.10 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківського апеляційного господарського суду.