Рішення № 10390133, 14.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р.Справа № 14/44-825 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" вул. Гайова, 21А, м.Тернопіль,46006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль,46010

про cтягнення заборгованості в сумі 153934,06 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Равлів М.І., довіреність № 01 від 10.04.10 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд" про cтягнення заборгованості в сумі 153934,06 грн.

Розгляд справи судом відкладався з підстав, що викладені у відповідних ухвалах.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем свої зобов'язання за договором підряду належним чином не виконані, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи). Враховуючи викладене, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

10.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд" (Замовник) укладено Договір № 1009-01 (далі, - Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати на об'єкті за вказівками Замовника роботи відповідно до Додатку № 1 і переданої проектно - кошторисної документації і у строки, які встановлені у Договорі, а Замовник зобов'язується поетапно надавати будівельну готовність об'єкту, поетапно приймати і оплачувати виконані роботи на умовах та у строки, які обумовлені в Договорі.

Згідно п.3.3 Договору сторонами узгоджено, що під час виконання робіт договірна ціна визначається на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 і узгоджується сторонами щомісячно за фактично виконані обсяги робіт з урахуванням фактичних витрат на матеріали, трудові витрати, фактичні ціни та матеріали і матеріальні ресурси.

Між Позивачем та відповідачем в межах Договору № 1009-01 від 10.09.2008 р. було підписано Акт № 3009-02 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. форми КБ -2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на загальну суму 70930, 80 грн., Акт № 2711-01 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. форми КБ -2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на загальну суму 46634,40 грн. та Акт № 3001-02 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р. форми КБ -2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на загальну суму 137671,20 грн.

Отже, загальна вартість виконаних робіт по Договору становить 255 236,40 грн.

Відповідачем, у свою чергу, проведено часткову оплату за виконані роботи за Договором №1009-01 від 10.09.2008 р., а саме 23.10.2008 р. ТОВ "Хадлей Білд" перерахувало ТОВ "Стамар-Вест" 7000 грн., 03.12.2008 р. - 5000 грн., 08.10.2009 р. - 10000 грн., що підтверджується виписками із банківського рахунку та прибутковим касовим ордером № 59 від 08.10.2009 р. (копії знаходяться в матеріалах справи).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.04.2010 р. (дата звернення до суду) становить 132 756,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 4.3. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи Замовник проводить з Виконавцем після повного закінчення всіх робіт на об'єкті та передачі їх в експлуатуючі організації протягом 15 календарних днів з моменту оформлення Замовником всіх актів виконаних підрядником робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт № 3001-01 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., встановленої Договором форми, та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 підписані 30.01.2009 р., а отже кінцевий розрахунок повинен був проведений до 15.02.2009 р.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.3 ст.692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості ТОВ "Хадлей Білд" за період з 15.02.2009р. по 01.04.2010р. за несвоєчасне виконання зобов'язання визначено 16238,01 грн. інфляційних нарахувань, та 3% річних в сумі 4939,65 грн.

Оцінивши даний розрахунок 3% річних, суд констатує, що здійснені позивачем розрахунки не в повній мірі грунтуються на приписах ст.625 Цивільного кодексу України, з огляду на що до задоволення підлягає три проценти річних в сумі 4473,71 грн.

В частині стягнення 3% річних в сумі 465,94 грн. слід відмовити.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, товариством не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" про стягнення з відповідача 132756,40 грн. основного боргу, 16238,01грн. інфляційних нарахувань, та 3% річних в сумі 4473,71 грн. за прострочення виконання зобов'язання, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", (м. Тернопіль, вул. Текстильна,28, код ЄДРПОУ 34769115, р/р 2600401009322 в ТФ ВАТ "Кредобанк" МФО 338244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" (вул. Гайова,21А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 35219050, р/р 260033011231 в ТФ ВАТ "ВІЕЙБІ Банк", МФО 338987) –132756 ( сто тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу, 16238 (шістнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 01 коп. інфляційних нарахувань та 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 71 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", (м. Тернопіль, вул. Текстильна,28, код ЄДРПОУ 34769115, р/р 2600401009322 в ТФ ВАТ "Кредобанк" МФО 338244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" (вул. Гайова,21А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 35219050, р/р 260033011231 в ТФ ВАТ "ВІЕЙБІ Банк", МФО 338987) –1534 (одну тисячу п'ятсот тридцять чотири) грн. 72 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 30 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 29.06.2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя