Рішення № 10390028, 13.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10                                                                                           Справа№ 10/90

За позовом: ТзОВ „Овочі-фрукти”, м.Трускавець

до відповідача: ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець

про стягнення 23 227 грн. 88 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Гурба М.М. –юрист;

Від відповідача: не з”явився;

Позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного забезпечення судового процесу Позивач відмовився.

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Овочі-фрукти”, м.Трускавець до відповідача - ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець

про стягнення 23 227 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.06.2010р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду про відкладення розгляду справи, на 13.07.2010 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4824505.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

24.11.2009р. між ТзОВ „Овочі –фрукти”, м.Трускавець (Позивач) та ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець (Відповідач) укладено договір №Д-11-03 .

За умовами договору( п.1.1.) , Постачальник зобов”язується в порядку та на умовах , визначених договором, поставити продукти харчування , а Покупець зобов”язується прийняти та оплатити таку продукцію.

На виконання своїх договірних зобов”язань, на підставі видаткових накладних, Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 55429 грн. 68 коп.

Накладні підписані представниками обох сторін та скріплені відтиском печатки підприємств. Належно завірені копії накладних долучені до матеріалів справи.

Оплата продукції Покупцем, згідно п.3.1 Договору, здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту передачі продукції шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок Постачальника.

Своє зобов”язання щодо оплати за поставлену продукцію ЗАТ „Карпатський дім” виконало частково: за період з грудня 2009р. по березень 2010р. останній здійснив оплату за поставлену продукцію на суму 32998 грн. 15 коп. Таким чином, станом на день пред”явлення позову в суд заборгованість Відповідача становить 22431 грн 53 коп.

У відповідності до ст.625 ЦК України ТзОВ „Овочі-фрукти” нарахувало до стягнення з Відповідача три відсотки річних у розмірі 168 грн. 27 коп. та 628 грн.08 коп. інфляційних втрат за період лютий - квітень 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №Д-11-03 від 24.11.2009р. ТзОВ „Овочі-фрукти” поставило ЗАТ „Карпатський дім” товар на загальну суму 55 429 грн. 68 коп. Проте, Відповідач розрахувався за поставлений товар частково, у розмірі 32998 грн. 15 коп. Залишок боргу становить 22431 грн. 53 коп. і на момент розгляду спору в суді ЗАТ „Карпатський дім” не сплачено. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведених правових норм та договірних умов , до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума основного боргу в розмірі 22431 грн. 53 коп., 628 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 168 грн. 27 коп. - три проценти річних

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав суду доказів проведення повного розрахунку з Позивачем згідно з Договором №Д-11-03 від 24.11.2009 р.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст.11,509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ЗАТ „Карпатський дім” ( 82200, м.Трускавець, вул.Суховоля, 60А код ЄДРПОУ 32037555) на користь ТзОВ „Овочі-фрукти” (82200, м.Трускавець, вул. Стуса, 10 код ЄДРПОУ 22376734) 22431 грн. 53 коп. основного боргу, 628 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 168грн. 27 коп. 3% річних, 240 грн. 00 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя