Рішення № 10389824, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/30830.06.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

доПриватного підприємства «Форсаж»

простягнення 5853,09 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаКороль Л.М., представник за дов. №0386/10 від 01.06.2010; від відповідачане з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства «Форсаж»(далі –відповідач) про стягнення 2921,05 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Ухвалою суду від 10.06.2010 було порушено провадження у справі № 34/308, розгляд справи було призначено на 30.06.2010.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що зокрема підтверджується наявним в матеріалах справи №3,491286.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд замінити позивача –Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «МТС Україна».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача надав копію Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» з п. 1.2 якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок».

Відповідно до статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь –якій стадії судового процесу.

За таких обставин, Господарським судом міста Києва встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»вибуло у спірному правовідношенні, а його правонаступником є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок»(Оператор), правонаступником якого є позивач, та Приватним підприємством «Форсаж»(Абонент) було укладено договір №4191597/1.10903990 та №4131858/1.0903990 згідно яких позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (п. 1.1. договорів), а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. договорів).

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.0903990.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікація та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 3.1. Договорів нарахування плати за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами позивача.

При цьому, п. 3.5 Договорів визначає, що кількість та вартість послуг, що надаються Відповідачу на умовах Договорів, визначається у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Умови Договорів передбачають, що оплата послуг мобільного зв'язку мас здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим (п. 2.4.6 Договорів).

Також в п.п.2.1.2.2 Договорів зазначено, що у разі повного використання Абонентом авансу, поповнення авансу обов'язково проводиться Абонентом до закінчення розрахункового місяця –додатково з потребою у послугах; після закінчення розрахункового місяця –шляхом подачі рахунків.

При цьому, на відповідачу лежить обов'язок у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до Оператора за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків, (підпункт 2.4.6 пункту 2.4 Договорів).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Договорам, надавши відповідачу послуги мобільного зв'язку.

Наданим позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку станом на 02.06.2010 у розмірі 3957,01 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1 договорів).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009 та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/822, № 11-П/604, № 11-П/818.

Згідно з п. 3.1 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору. Підписанням договорів відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 3 957,01 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові угоди №4376950 до Договорів №4131858/1.10903990 від 21.02.2008, №4191597/1.10903990 від 26.03.2010 були укладені на 365 календарних днів (п.п.1.1 Додаткової угоди), починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від –послуг телефонії за Основним договором, надання послуг, передбачених Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонізації, за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

За цією додатковою угодою Абонент використовує бонуси на придбання телефону або поповнення рахунку ІМЕІ телефону.

Як слідує з матеріалів справи додаткові угоди діяли 115 днів.

Пунктом 1.5 додаткової угоди сторони погодили, що забезпечення виконання зобов’язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Онсовного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткових угод до договору відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за договорами протягом 365 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв’язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 1 896,08 грн..

З метою досудового врегулювання спору 09.11.2009 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Форсаж»(04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 11-Д, кв. 211, ідентифікаційний код 32247085) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідент. код 14333937) 3957 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 01 коп. –заборгованості за послуги зв’язку, 1896 (одну тисячу вісімсот дев’яносто шість) грн. 08 коп. –штрафних санкцій, а також 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                          Сташків Р.Б.

                                                                                Повний текст рішення підписано 12.07.2010