Рішення № 10389709, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/18108.07.10 За позовом Дочірнього підприємства «Гранд Плаза»

До: 1) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(далі відповідач-1);

2) Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (далі відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів Київська міська рада

Про стягнення 8284796,33 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Кравцов С.В. представник за довіреністю № б/н від 01.06.10.

Від відповідача-1 Яроцька Е.М. представник за довіреністю № 06-34/28316 від 09.10.09.;

Від відповідача-2 Новіцька Л.О. представник за довіреністю № 05-04/668-6232 від 02.06.10.

Від третьої особи Шинкаренко Я.В. представник за довіреністю № 225-КР-652 від 15.06.10.

Рішення прийнято 08.07.10. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 02.07.10. по 08.07.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Гранд Плаза»до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київська міська рада про стягнення з бюджету м. Києва через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на користь позивача аванс в сумі 8284796,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.10. порушено провадження у справі № 30/181, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київську міську раду; розгляд справи було призначено на 22.06.10. о 15-10.

В судовому засіданні 22.06.10. представником відповідача-1 було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що земельна ділянка на вул. Прорізній, 24/39 у Шевченківському районі міста Києва увійшла до переліку земельних ділянок, по яких необхідна згода Кабінету Міністрів України і по яких направлені запити до Кабінету Міністрів України, та посилається на те, що станом на сьогоднішній день, погодження Кабінету Міністрів України щодо продажу земельної ділянки на вул. Прорізній, 24/39 у Шевченківському районі міста Києва відсутнє.

В судовому засіданні 22.06.10. представником третьої особи було подано письмові пояснення по справі № 30/181, відповідно до яких Київська міська рада зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення Київради про відмову позивачу у продажі земельної ділянки на вул. Прорізній, 24/39, та робить висновок, що на даний час відсутні підстави для повернення позивачу авансу на земельну ділянку згідно Угоди № 299 від 13.08.04.

Представник відповідача-2 в судове засідання 22.06.10. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.10. про порушення провадження у справі № 30/181 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.10. розгляд справи № 30/181 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 02.07.10. о 12-30.

В судовому засіданні 02.07.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представником відовідача-2 в судовому засіданні 02.07.10. подано суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких Головне управління Державного казначейства України в м. Києві проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача-2.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судовому засіданні 02.07.10. в усній формі проти позову заперечують та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні 02.07.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.07.10. о 12-20.

05.07.10. відповідачем-1 через канцелярію Господарського суду міста Києва подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.03. № 267/1142 «Про бюджет міста Києва на 2004 рік», надходження від продажу землі є доходами від операцій з капіталом, а згідно положення про Головне управління земельних ресурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342, Головне управління земельних ресурсів не є розпорядником надходжень від продажу землі.

Представником відповідача-1 05.07.10. через канцелярію Господарського суду міста Києва подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що згідно п. 25 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2004 рік" встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2004 рік належить: до розмежування земель державної та комунальної власності - 10 відсотків надходжень від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, а відповідно до п. 1 ст. 70 цього ж Закону - джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2004 році є 90 відсотків коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (до розмежування земель державної і комунальної власності).

На виконання зазначених вище положень Закону в Головному управлінні Державного казначейства у м. Києві відкрито рахунок під назвою «кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетом». Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) є одержувачем платежу з призначенням - сплата авансу вартості земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.95. № 590 «Питання Державного казначейства»було затверджено Положення про Державне казначейство (яке діяло на момент виникнення спірних відносин). Відповідно до пп. 4 п. 5 зазначеного Положення, Головне управління Державного казначейства відповідно до завдань, покладених на Державне казначейство здійснює управління доходами і видатками державного бюджету, проводить операції з наявними бюджетними коштами, в тому числі в іноземній валюті, в межах розпису доходів і видатків державного бюджету.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.03. № 267/1142 «Про бюджет міста Києва на 2004 рік», надходження від продажу землі є доходами від операцій з капіталом, а згідно положення про Головне управління земельних ресурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342, Головне управління земельних ресурсів не є розпорядником надходжень від продажу землі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.10. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні 08.07.10. подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує на те, що з Дочірнім підприємством «Гранд Плаза»Корпорації «Геленджен, Інк»укладено угоду про сплату авансового внеску за земельну ділянку за адресою: вул. Прорізна, 24/39 у Шевченківському районі, № 299 від 13.08.04., кошти надійшли 21.08.04. в сумі 8 284 796,33 грн.

Відповідач-1 зазначає, що всі кошти, які надходили на рахунок Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення було перераховано до бюджету, на розрахунковий рахунок Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 33119400800011.

Відповідно до рішення Київради від 18.12.03. № 267/1142 «Про бюджет міста Києва», 25.08.04. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) перерахувало до бюджету суму -15 242 130,06 грн., в тому числі - 8 284 796,33 грн. від Дочірнього підприємства «Гранд Плаза»Корпорації «Геленджен, Інк», що підтверджується випискою з рахунку № 37116001002659 від 21.08.04.; випискою з рахунку № 37116001002659 від 25.08.04.; платіжними дорученнями № 22 та № 23 від 25.08.04., які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Гранд Плаза»Корпорації «Геледжен, Інк», що відповідно до рішення № 5 від 07.09.09. його засновника, Корпорації «Геледжен, Інк»перейменоване на Дочірнє підприємство «Гранд Плаза», є юридичною особою за законодавством України.

13.08.04. між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством «Гранд Плаза»Корпорації «Геледжен, Інк»укладено Угоду № 299 (далі Угода), відповідно до умов якої (п. 1) передбачено, що позивач сплачує аванс в сумі 8284796,33 грн. за земельну ділянку площею 0,2929 га, розташовану за адресою: вул. Прорізна, 24/39 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 Угоди сторонами погоджено, що позивач зобов'язується перерахувати аванс на рахунок відповідача-1 в установі банку протягом 10 (десяти) банківських днів з дня реєстрації Угоди у відповідача-1.

Згідно з п. 3 Угоди передбачено, що позивач зобов'язується надати відповідачу-1 копію платіжного доручення.

У відповідності до п. 4 Угоди передбачено, що кошти, сплачені авансом, будуть зараховані до суми договору купівлі - продажу земельної ділянки, зазначеної у п. 1 зазначеної Угоди.

Дочірнє підприємство «Гранд Плаза»вказує на те, що на виконання умов зазначеної вище Угоди, в рахунок майбутнього зобов'язання щодо купівлі-продажу земельної ділянки, позивачем було перераховано аванс на банківський рахунок відповідача-1, що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 21.08.04. Крім того, позивач зазначає, що відповідачу-1 було надано копії зазначеного вище платіжного доручення № 95 від 21.08.04.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення умов Угоди та чинного законодавства, з моменту сплати авансу в розмірі 8284796,33 грн. договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2929 га, що розташована за адресою: вул. Прорізна, 24/39 у Шевченківському районі м. Києва, укладено не було, а також не було повернуто сплачений позивачем аванс в розмірі 8284796,33 грн.

Позивач вказує на те, що в звязку з непоінформованістю протягом тривалого часу щодо стану виконання зобов'язань відповідачем-1 та рішень, які приймала Київська міська рада щодо спірної земельної ділянки, позивач, втративши інтерес до купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки направив до відповідача-1 лист № 72 від 05.05.10. з вимогою повернути аванс, сплачений на виконання умов Угоди в сумі 8284796,33 грн.

Відповідач-1 своїм листом № 09-353/16332 від 27.05.10. відмовив у задоволенні вимог позивача, посилаючись на виконання відповідачем-1 умов Угоди, а саме здійснення передачі на розгляд Київської міської ради матеріалів з продажу спірної земельної ділянки для здійснення реконструкції будівлі до рівня п'ятизіркового готелю офісно-житлового комплексу з подальшою його експлуатацією.

Крім того, в листі № 09-353/16332 від 27.05.10. відповідач-1 зазначив, що кошти, сплачені за авансовим внеском, повертаються позивачу у разі прийняття Київською міською радою рішення про відмову в продажі зазначеної вище земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що аванс в сумі 8284796,33 грн., сплачений в рахунок зобовязання з купівлі-продажу спірної земельної ділянки, відповідач-1 набув без достатньої на це правової підстави.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 128 Земельного кодексу України встановлено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, з наведеного вбачається, що після подачі заяви (клопотання) та пакету документів, передбачених ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України, і до прийняття рішення, необхідно укласти договір (угоду) про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, оскільки відмова від укладення такого договору (угоди) є підставою для відмови у продажу земельної ділянки (див. ч. 5 коментованої статті).

Такий договір (угода) передбачає виконання обов'язку за договором купівлі-продажу (внесення ціни) до того, як сам договір буде укладений.

Таким чином, Угоду № 299 від 13.08.04. було укладено сторонами на виконання вимог ст. 128 Земельного кодексу України, що передбачає виконання обов'язку позивачем за майбутнім договором купівлі-продажу земельної ділянки, до того, як цей договір буде укладений.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; внесення у встановленому порядку пропозицій до Верховної Ради України щодо встановлення та зміни меж міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342 затверджено Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.1 Положення, Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

Згідно п. 3 Положення встановлено, що Головне управління земельних ресурсів відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, виконує делеговані йому Київською міською радою та виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) повноваження; організовує проведення нормативної, експертної, економічної грошової оцінки земельних ділянок; готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб та ін.

Відповідно до рішення Київської міської ради «Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві»від 26.09.00. № 11/991 в редакції рішення Київської міської ради від 20.06.02. № 14/14, що діяла на момент укладення Угоди, рішення про надання земельних ділянок та про оформлення права користування землею особам, які подали клопотання про купівлю відповідних земельних ділянок, приймаються після сплати такими особами авансу в розмірі 15 % від грошової оцінки цих земельних ділянок.

Організацію виконання цього рішення покладено на Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Рішення Київської міської ради «Про визначення тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві»№ 304/1738 від 14.03.02. в редакції, що діяла на момент укладення Угоди, визначає обов'язки, покладені Київською міською радою на Головне управління земельних ресурсів у сфері продажу земельних ділянок, що знаходяться у комунальній власності.

Зокрема, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опрацьовує представлені матеріали і при можливості подальшого їх оформлення організовує проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, або готує відповідь про відмову.

Відповідно до п. 2.2 рішення Київської міської ради № 304/1738 від 14.03.02., Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації погоджує документацію та готує проект рішення Київради про продаж земельної ділянки і подає його разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку для розгляду та погодження постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування.

Згідно рішення Київської міської ради № 304/1738 від 14.03.02. встановлено, що в разі необхідності, за поданням Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київрада звертається з листом до Кабінету Міністрів України щодо погодження продажу земельних ділянок іноземним юридичним особам. В цьому випадку розгляд клопотання і підготовка матеріалів продажу здійснюється після отримання погодження Кабінету Міністрів України.

Саме акт Київської міської ради у формі рішення про продаж земельної ділянки, прийняте згідно з передбаченою процедурою, є підставою для укладення договору купівлі-продажу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що одним із обов'язків відповідача-1, зумовлених наданими йому повноваженнями, є підготовка як проекту рішення Київської міської ради про продаж земельної ділянки, так і рішення про відмову в продажу, в залежності від наявності перешкод до укладення договору купівлі-продажу.

З наведеного вбачається, що додержання Київською міською радою передбаченого чинним законодавством України місячного строку для прийняття рішення про продаж земельної ділянки напряму залежить від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки попередню підготовку матеріалів для прийняття такого рішення здійснює саме це управління, а тому належне виконання його обов'язків обумовлює загальне дотримання відповідної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 не підготував та не вніс проект рішення Київської міської ради про відмову в продажі земельної ділянки; Київська міська рада, у передбачений чинним законодавством України та нормативними актами місцевого рівня місячний строк не прийняла жодного рішення щодо продажу або відмови в продажу земельної ділянки, в звязку з чим, на даний час відсутня підстава для укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, а авансовий платіж в сумі 8284796,33 грн., сплачений позивачем в рахунок майбутнього зобов'язання, яке так і не виникло, Дочірньому підприємству «Гранд Плаза» повернутий не був.

З матеріалів справи вбачається, що аванс, було сплачено позивачем та зараховано до міського бюджету (рішення Київської міської ради від 28.12.99. N 196/698 «Про бюджет м. Києва на 2000 рік»).

Згідно із ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України визначено, що казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Головне управління Державного казначейства України в м. Києві згідно з наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Типового положення про Головне управління державного казначейства в АРК, областях, містах Києві та Севастополі»від 04.04.06. № 332, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державного казначейства України, який утворюється Державним казначейством України за погодженням з Міністром фінансів України.

Наказ передбачає здійснення відповідачем-2 розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, а також повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.08. № 609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ».

Згідно п. 19 зазначеного вище Порядку передбачено, що безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач-2 здійснює казначейське обслуговування місцевих бюджетів та контролює прийняття зобов'язань розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що кошти в розмірі 8284796,33 грн., які надійшли від позивача в рахунок сплати авансового внеску у відповідності до вимог Угоди № 299 від 13.08.04. зараховані на рахунок Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за земельну ділянку, були перераховані до бюджету м. Києва, що підтверджується випискою з рахунку № 37116001002659 від 21.08.04.; випискою з рахунку № 37116001002659 від 25.08.04.; платіжними дорученнями № 22 та № 23 від 25.08.04., які долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач не реалізував своє право на викуп спірної земельної ділянки, в звязку з чим суд приходить до висновку, що авансовий платіж в сумі 8284796,33 грн. підлягає поверненню позивачу, а тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За усним клопотанням представника позивача судові витрати покладаються на ДП «Гранд Плаза».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Гранд Плаза»задовольнити повністю.

2.Стягнути з бюджету м. Києва через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві (01001. м. Київ, вул. Терещенківська, 11 А) на користь Дочірнього підприємства «Гранд Плаза»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 21, кімната 2, код ЄДРПОУ 25196553) 8284796 (вісім мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот девяносто шість) грн. 33 коп. авансу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко