Рішення № 10389473, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/18521.06.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про стягнення заборгованості у розмірі 29 563,87 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Півень Д.О.- довіреність №Д07/2010/03/02-1 від 02.03.2010;

від відповідача: не з»явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києвапро стягнення 29 563,87 грн. боргу спожитої без дозволу теплової енергії з урахуванням ПДВ та її 5-ти кратної вартості, 295,64 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.04.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.05.2010.

В зв'язку з тим, що 24.05.2010 є вихідним днем, судове засідання не відбулося. Судом перенесено розгляд справи на 31.05.2010 року.

31.05.2010 представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 21.06.2010.

21.06.2010р. відповідач повноважних представників в судове засідання повторно не направив, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.06.2010 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9648019 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), згідно умов якого позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше, за графіками, погодженими з енергопостачальною організацією (пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору).

У відповідності до п. 23 ПКТЕ у споживачів, що не мають приладів обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідач зобов'язався, у випадку самовільного підключення систем теплоспоживання чи підключення їх перед приладами обліку, сплачувати 5-ти кратну вартість, включаючи тарифну, за кількість теплової енергії, спожитої такими системами.

Пунктом 35 ПКТЕ встановлено, що теплопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним ним під час споживання теплової енергії.

Згідно наданого суду Акту № 2020625 від 08.12.2009, під час обстеження теплопостачання адміністративного будинку за адресою вул. Радистів, 73 у м. Києві представником позивача виявлено самовільне (без дозволу енергопостачальної організації) споживання теплової енергії на потреби опалення зазначеної будівлі.

Пунктом 44 ПКТЕ за самовільне підключення системи теплоспоживання без укладення договору споживач сплачує штраф згідно із законодавством.

На підставі п. 23 ПКТЕ, позивачем проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу теплової енергії за період з 17.11.2009 до 08.12.2009 включно на суму 5 685,36 грн. без урахування ПДВ.

На підставі п. 2.3.7. Договору проведено розрахунок штрафних санкцій у 5-ти кратному розмірі вартості спожитої без дозволу теплової енергії: 5 685,36 грн. без ПДВ + 4-х кратна вартість + ПДВ = 5 685,36 + 22 741.44 + 1 137,07 = 29 563,87 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, сума спожитої без дозволу теплової енергії з урахуванням ПДВ та її 5-ти кратної вартості становить 29 563,87 грн.

18.03.2010 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 23.12.2009 № 048-22-15372 про сплату коштів за самовільне підключення системи теплоспоживання без укладення договору на суму 29 563,87 грн.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 530 п. 2 Цивільного Кодексу України встановлено, у разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 29 563,87 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) –29 563 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят три) грн. 87 коп. –основного боргу, 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 64 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:12.07.2010р