Рішення № 10389071, 13.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2010Справа №2-23/3439-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний будівельний інвестиційний холдінг", АР Крим, м. Сімферополь

До відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд", АР Крим, м.Сімферополь

2.Приватного підприємства "Ламос", АР Крим, м. Сімферополь

про визнання недійсними договорів оренди майна та звільнення майна шляхом виселення

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Молочко Ю.О., представ. за довір. від 12.07.2010р.

Від відповідача 1 Дюкар Є.С., представ. за довір. від 01.07.2010 р.

Від відповідача 2 не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний будівельний інвестиційний холдінг" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна №1, №2 та №3 від 01.01.2010р., укладеного між відповідачами та звільнення Приватним підприємством "Ламос" нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Севастополь, Балаклавський район, вул. Мармурова, буд.17 шляхом виселення останнього силами Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний будівельний інвестиційний холдінг".

В судовому засіданні 13.07.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд зобовязати Приватне підприємство "Ламос" звільнити займане нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Севастополь, Балаклавський район, вул. Мармурова, був.17 шляхом виселення останнього.

Також представником відповідача-1 наданий відзив на позов, яким він визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 1, суд

Встановив :

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» та Приватним підприємством «Ламос» було укладено договір оренди нерухомого майна №1.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору предметом договору є нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0490 га, та складається з будівель і споруд, включаючи інженерні мережі, розташованих в м. Севастополь, вул. Мармурова, 17.

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» та Приватним підприємством «Ламос» було укладено договір оренди нерухомого майна №2.

Пунктом 1.1. вказаного договору встановлено, що предметом договору є нерухоме майно, що складається зі споруд, включаючи інженерні мережі та комунікації, розташовані в м. Севастополь, вул. Мармурова, 17 (Таврійська набережна), причал №248, швартова тумба №1.

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» та Приватним підприємством «Ламос» було укладено договір оренди рухомого майна №3.

Згідно пункту 1.1. вказаного договору предметом договору є рухоме майно, у тому числі обладнання, розташоване в м. Севастополь, вул. Мармурова, 17.

На підставі зазначених договорів були передані в оренду приватному підприємству «Ламос» трьохповерховий готель, загальною площею 904,2 кв.м. що складається з 16-ти номерів, ресторан, службові приміщення, а також невід'ємне до цього рухоме майно, причал №248.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний будівельний інвестиційний холдинг», є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» відповідно до статуту останнього, затвердженого рішенням учасника №14 від 13 листопада 2009 року, та зареєстрованого державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя 24 листопада 2009 року, номер запису 10771050009004669.

Відповідно до пункту 6.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства.

Підпунктом о) пункту 6.4. вказаного статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує встановлену загальними зборами учасників товариства.

На виконання вказаного положення статуту позивачем прийнято рішення №23/12 від 23 грудня 2009р «Про встановлення порядку укладання господарських договорів ТОВ "Балаклавамегабуд", у якому зазначено, що укладання договорів про передачу нерухомого майна у користування третім особам з боку ТОВ «Балаклавамегабуд» потребує обов'язкового їх погодження засновником останнього, тобто з ТОВ "Південний будівельний інвестиційний холдінг".

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що договір оренди нерухомого майна №1 від 01 січня 2010 року, договір оренди нерухомого майна №2 від 01 січня 2010 року та договір оренди рухомого майна №3 від 01 січня 2010 року, укладались від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" без попереднього погодження цих договорів з позивачем у порушення рішення №23/12 «Про встановлення порядку укладання господарських договорів ТОВ «Балаклавамегабуд» від 23 грудня 2009 року.

Будь-яких дозволів чи рішень щодо надання дозволів на укладання відповідачем 1 вищезазначених правочинів позивачем не надавалось.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» на момент укладання спірних право инів, у звязку з чим договори оренди нерухомого майна №1, №2 та №3 від 01.01.2010р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" та Приватним підприємством "Ламос" підлягають визнанню недійсними

Тим самим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про спонукання Приватного підприємства "Ламос" звільнити нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Севастополь, Балаклавський район, вул. Мармурова, буд.17 шляхом виселення, слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” N3 від 28.04.1978р., угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

При задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.

Відповідно до п.3.2. Розяснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” N02-5/111 від 12.03.1999р., за загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення.

Таким чином, Приватному підприємству "Ламос" необхідно звільнити нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Севастополь, Балаклавський район, вул. Мармурова, буд.17.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3.9.5 розяснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 13.07.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.07.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними договори оренди нерухомого майна №1, №2 та №3 від 01.01.2010р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" (95029, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бархотової, буд. 92, банківські реквізити не відомі) та Приватним підприємством "Ламос" (95000, АР Крим, м.Сімферополь, проспект Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 19191818).

3.Зобовязати Приватне підприємство "Ламос" (95000, АР Крим, м.Сімферополь, проспект Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 19191818) звільнити нерухоме та рухоме майно, розташоване в м. Севастополь, вул. Мармурова, 17, шляхом виселення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" (95029, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бархотової, буд. 92, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний будівельний інвестиційний холдинг» (95029, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бархатової, 92, код ЄДРПОУ 34523873) 42,50грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Ламос" (95000, АР Крим, м.Сімферополь, проспект Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 19191818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний будівельний інвестиційний холдинг» (95029, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бархатової, 92, код ЄДРПОУ 34523873) 42,50грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.