Рішення № 10388530, 16.07.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-512/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

з участю представника позивача Решетнік Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог просить :

Виселити громадянку ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецької області.

Стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позов заявлений з тих підстав, що на будинок, в якому проживає відповідачка звернуто стягнення як на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача Решетнік Н.М. пояснила суду, що 5 березня 2009 року Кельменецьким районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно довідки коновської сільської ради в даному будинку зареєстрована та проживає відповідачка, яка була зареєстрована в даному будинку та проживає без достатніх правових підстав. «ПриватБанк» звертався до відповідачки ОСОБА_2 з пропозицією добровільно виселитись і знятись з реєстрації.

Судом досліджено такі інші докази: копія рішення Кельменецького районного суду від 05.03.2009 року по справі № 2-33/09, копія договору іпотеки від 31.05.2007 року, копія довідки Коновської сільської ради від 16.10.2009 року № 617, копія претензії на імя відповідачки від 03.03.2010 року, лист Коновської сільської ради від 05.07.2010 року № 102.

Судом встановлено , що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_3 25.05.2007 року був укладений кредитний договір СVKWGA00000023, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 27850 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % річних на суму залишку заборгованості щомісячно з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 року. Згідно п. 7.1 зазначеного вище договору відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки. Пороте, відповідачка ОСОБА_3 порушила свої зобовязання за договором та не сплачувала щомісячно встановлені договором платежі. На забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором позики позивач та ОСОБА_3 уклали 30.05.2007 року договір іпотеки будинку по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2 Згідно рішення Кельменецького районного суду від 05.03.2009 року по справі № 2-33/09 на даний будинок звернуто стягнення як на предмет іпотеки. Позивач звертався до відповідача із пропозицією про виселення та зняття з реєстрації в добровільному порядку, проте відповідач в місячний строк з моменту даного звернення добровільно не звільнила жиле приміщення. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Згідно ч.3 ст.109 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних, а відповідачка не надала відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтверджували, що відповідачка не зареєстрована та не проживає в спірному житловому будинку.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації підлягає задоволенню і слід виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у виді 8,50 гривень судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст.3,8,10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді 8 ( вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору та 37 ( тридцять сім) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя