Рішення № 10386957, 05.07.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 202 2010 рік

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25.02.2008 р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/74960 про надання кредиту у розмірі 67000 дол. США із відсотковою ставкою 14% річних по програмі кредитування “кредит під заставу нерухомості” строком на 120 місяців (з 25.02.2008 р. по 21.01.2018 р.), з щомісячним погашенням кредиту і відсотків згідно графіку. Забезпеченням зобовязань відповідача перед банком виступає іпотечний договір від 25.02.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області відповідно до умов якого: ОСОБА_5 на умовах передбачених кредитним договором № 014/08-112/74960 від 25.02.2008 р. передає в іпотеку іпотекодержателю (МОД ВАТ “Райффайзен Банк аваль”), житловий будинок, який розташований по вул. Морській,49, в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, який належить ОСОБА_3 на праві власності, зареєстрованого в філії Миколаївського міжміського БТІ 20.02.2007 р., запис №452, в книзі №2, витяг 13633525. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 622937,00 грн. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення боргу та відсотків не проводить, тому станом на 01.12.2009 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 74379,55 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 594128,97 грн.

Позивач просить: достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/74960 від 25.02.2008 р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської дирекції та ОСОБА_4 та стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 74379,55 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 594128,97 грн., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн. Звернути стягнення на будинок.

В судове засіданні представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час і місце проведення судових засідань, вважається, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.

За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачами та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” склалися цивільно-правові відносини які регулюються зобовязальним правом. Підставою виникнення зобовязань між сторонами є кредитний договір укладений між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 та договором іпотеки від 25.02.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області відповідно до умов якого: ОСОБА_5 на умовах передбачених кредитним договором № 014/08-112/74960 від 25.02.2008 р. передає в іпотеку іпотекодержателю (МОД ВАТ “Райффайзен Банк аваль”), житловий будинок, який розташований по вул. Морській,49, в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, який належить ОСОБА_3 на праві власності, зареєстрованого в філії Миколаївського міжміського БТІ 20.02.2007 р., запис №452, в книзі №2, витяг 13633525.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачами відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 23.04.2007 р. укладено кредитний договір та договір іпотеки.

З копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон та відчуження обєктів нерухомого майна №17156922 виданого 25.02.2008 р. вбачається, що мається заборона на відчуження житлового будинку в с. Коблево, по вул. Морській,49, Березанського району, Миколаївської області належного ОСОБА_3. Підставою обтяження є договір іпотеки,123, 25.02.2008 р., приватний нотаріус Березанського районного нот округу, заборона №124.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст.ст. 19.20 Закону України “Про заставу” ст. 12 Закону України “Про іпотеку” у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, визначені на момент фактичного задоволення, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених в звязку з предявленням вимог.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору іпотеки від 07.08.2008 р. іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання зокрема у випадку, якщо в момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному чи частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

У відповідності до ст.3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про іпотеку” іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на підставі договору іпотеки.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

Оскільки позичальник відповідно до ст.1049 ЦК України умови договору не виконав, позику не повернув, тому згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити: заборгованість за кредитним договором у сумі 594128,97 грн., відповідно до ст.625 ЦК України.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/74960, укладений 25.02.2008 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором в сумі 594128,97 грн. на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442.

Звернути стягнення на іпотечне майно ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 25.02.2008 зареєстрованого в реєстрі за №123, а саме житловий будинок №49, по вул. Морській, с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області в сумі 120,00 грн. на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: